VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
Rozsudek
ke zrychlenému správnímu procesu ve věci:
sporného řízení na podnět podatele
žalobce:
Victoria Eloise Lytton, J.D.
proti obžalovanému:
Kongres San Andreas zastoupen státním zástupcem JUDr. Henry Garcia
o uplatnění opatření proti nečinnosti Kongresu
Dne 26. 2. 2024 byl vydán následující rozsudek:
Soudce pověřený ZSP ve věci sporného řízení mezi: Victorií Eloise Lytton, J.D. (dále jen žalobce) a Kongresem San Andreas (dále jen obžalovaný), rozhodl následovně:
I. Podezření žalobce na porušení Listiny základních práv a svobod a Zákon o Kongresu San Andreas jsou neopodstatněná.
Článek 38, hlavy V., ústavního zákona č. 2/2018 hovoří o právu na soudní a jinou právní ochranu, to sice zahrnuje také odvolání, byl-li občan na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, to však není tento případ. Tento článek tak nelze v tomto případě uplatnit.
Obdobně článek 8. zákona č. 108/2023 neudává nic o prodlení nebo o lhutě řešení, taktéž neudává disciplinárnímu výboru povinnost přijímat podněty ze strany občanů, §34 téhož zákona udává zahájení konání na základě kongresmana, to není tento případ.
Taktéž tvrzení o nemožnosti retrospektivně potrestat kongresmany po skončení mandátu za jejich případné dřívější porušení zákona o Kongresu je nepravdivé, zákon nic takového neudává.
II. Kongres San Andreas není povinen vyslyšet petici, takovou povinnost mu zákon neukládá a pro toto jednání je tak informace irelevantní.
III. Soud však dále na základě tohoto podnětu prošetřil jednání a komunikaci Kongresu a zejména disciplinárního výboru, došlo ke zjištění zbytečných průtahů jiných disciplinárních konání, což soud shledává za ohrožení důvěry v nestrannost.
IV. Disciplinárnímu výboru je nařízeno vyhodnotit a rozhodnout o všech probíhajících disciplinárních konání do konce volebního období. To se vztahuje na existující podání ze strany kongresmanů. Nevyhovění tomuto nařízení může být bráno jako pohoršující okolnost v případě postoupení řešení věci jako podezření pro střet veřejného zájmu dle ústavního zákona č. 105/2023.
Nedošlo-li výsledkem ZSP k satisfakci záměru podnětu, má žalobce právo na odvolání, které by bylo následováno vznikem sporného řízení. Taktéž obžalovaný má právo podat odvolání, které by bylo následováno vznikem sporného řízení.
(( Rozsudek byl IC doručen do poštovní schránky v obálce s červeným pruhem @zeldinko @Bajaja @Zeintar @JazeX ))
[ic-only]
VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
Rozsudek
ke zrychlenému správnímu procesu ve věci:
sporného řízení na podnět podatele
žalobce:
Victoria Eloise Lytton, J.D.
proti obžalovanému:
Kongres San Andreas zastoupen státním zástupcem JUDr. Henry Garcia
o uplatnění opatření proti nečinnosti Kongresu
Dne 26. 2. 2024 byl vydán následující rozsudek:
Soudce pověřený ZSP ve věci sporného řízení mezi: Victorií Eloise Lytton, J.D. (dále jen žalobce) a Kongresem San Andreas (dále jen obžalovaný), rozhodl následovně:
I. Podezření žalobce na porušení Listiny základních práv a svobod a Zákon o Kongresu San Andreas jsou neopodstatněná.
Článek 38, hlavy V., ústavního zákona č. 2/2018 hovoří o právu na soudní a jinou právní ochranu, to sice zahrnuje také odvolání, byl-li občan na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, to však není tento případ. Tento článek tak nelze v tomto případě uplatnit.
Obdobně článek 8. zákona č. 108/2023 neudává nic o prodlení nebo o lhutě řešení, taktéž neudává disciplinárnímu výboru povinnost přijímat podněty ze strany občanů, §34 téhož zákona udává zahájení konání na základě kongresmana, to není tento případ.
Taktéž tvrzení o nemožnosti retrospektivně potrestat kongresmany po skončení mandátu za jejich případné dřívější porušení zákona o Kongresu je nepravdivé, zákon nic takového neudává.
II. Kongres San Andreas není povinen vyslyšet petici, takovou povinnost mu zákon neukládá a pro toto jednání je tak informace irelevantní.
III. Soud však dále na základě tohoto podnětu prošetřil jednání a komunikaci Kongresu a zejména disciplinárního výboru, došlo ke zjištění zbytečných průtahů jiných disciplinárních konání, což soud shledává za ohrožení důvěry v nestrannost.
IV. Disciplinárnímu výboru je nařízeno vyhodnotit a rozhodnout o všech probíhajících disciplinárních konání do konce volebního období. To se vztahuje na existující podání ze strany kongresmanů. Nevyhovění tomuto nařízení může být bráno jako pohoršující okolnost v případě postoupení řešení věci jako podezření pro střet veřejného zájmu dle ústavního zákona č. 105/2023.
Nedošlo-li výsledkem ZSP k satisfakci záměru podnětu, má žalobce právo na odvolání, které by bylo následováno vznikem sporného řízení. Taktéž obžalovaný má právo podat odvolání, které by bylo následováno vznikem sporného řízení.
(( Rozsudek byl IC doručen do poštovní schránky v obálce s červeným pruhem [user:4549] [user:2890] [user:4196] [user:7] ))
Vysocak