Remedura

rozsudku vo veci:

zmeny rozsudkov vedených pod súdnymi dokumentami S-995, S-996, S-999 a S-1000

Dňa 31.10.2024 bolo rozhodnuté:

"o zmene rozsudkov vrchného súdu vedených pod súdnymi dokumentami s č. j. S-995, S-996, S-999 a S-1000 z dôvodu potreby zjednotenia výkladu práva. Výklad obvinení spomenutých v tejto remedure je nadmerne ohýbaný štátnym zastupiteľstvom a nesprávne vyhodnotený súdmi.

Najvyšši súd San Andreas v predmetnej veci rozhodol

TAKTO:

I. Odsúdený Ralph Aparicio sa oslobodzuje z druhého bodu obvinenia, za ktorý bol uznaný vinným rozsudkom S-995, zároveň sa jeho trest uložený predmetným rozsudkom skracuje z pôvodných 50 dní na 45 dní.

II. Odsúdený David Hudson sa oslobodzuje z druhého bodu obvinenia, za ktorý bol uznaný vinným rozsudkom S-996, zároveň sa jeho trest uložený predmetným rozsudkom skracuje z pôvodných 60 dní na 55 dní.

III. Odsúdený Filipe Rodriguez sa oslobodzuje z tretieho bodu obvinenia, za ktorý bol uznaný vinným rozsudkom S-999, zároveň sa jeho trest uložený predmetným rozsudkom skracuje z pôvodných 220 dní na 215 dní.

IV. Odsúdený Ján Moravka sa oslobodzuje z tretieho a štvrtého bodu obvinenia, za ktorý bol uznaný vinným rozsudkom S-1000, zároveň sa jeho trest uložený predmetným rozsudkom skracuje z pôvodných 30 dní na 20 dní.

V. Najvyšší súd San Andreas ukladá sudcovi Stephenovi Warrenovi opatrenie vo forme napomenutia pre nadmernú chybovosť rozsudkov. Ďalšie chybné rozsudky alebo rozsudky vypracované v rozpore so zákonom povedú k vynúteniu trestnej zodpovednosti alebo zániku funkcie sudcu.

ODÔVODNENIE:

[1] Najvyšší súd San Andreas preskúmal posledné rozsudky na podnet štátneho zastupiteľstva, ktoré vyjadrilo nespokojnosť so situáciou, kedy jeden zo sudcov odmietol akceptovať formuláciu trestného činu nedovoleného vlastníctva streliva podľa rozsudkov spomenutých v tejto remedure, aj napriek faktu, že táto formulácia už bola niekoľkokrát akceptovaná inými sudcami.

[2] §2 zákona č. 6/2020 stanoví:

§2 Vlastnictví střeliva je dovoleno všem držitelům zbrojního průkazu bez rozdílu kategorizace střeliva.

[3] Eviduje sa niekoľko rôznych formulácií §2 pre toto porušenie v jednotlivých rozsudkoch, a to napríklad:

7x Nedovolené vlastnictví munice a střeliva (nesprávne)

1x Nedovolené vlastnictví munice a střeliva kat. T1 a T2 (nesprávne)

1x Nedovolené přechovávaní munice a střeliva kat. T1 a T2 (nesprávne)

[4] V duchu zjednotenia výkladu a zamedzeniu používania XY rôznych formulácií pre jeden trestný čin sa touto remederou stanovuje, že jediný korektný a akceptovaný jazykový výklad §2 zákona č. 6/2020 v obžalobách bude "Nedovolené vlastníctvo streliva"

[5] Odsúdený Ján Moravka bol aj mimo trestného činu popísaného v tejto remedure, ktorý bol nesprávne kvalifikovaný, oslobodený aj z tretieho bodu obvinenia, pretože §5 netvorí trestný čin nedovolenej výroby zbraní a streliva, ale nedovolenej výroby a distribúcie zbraní.

§5 Výroba a distribuce zbraní je povolena pouze úředně registrovaným výrobcům a distributorům zbraní s koncesí udělenou vrchním soudem San Andreas.

POUČENIE:

Proti tomuto rozhodnutiu neexistuje opravný prostriedok.

Madeleine Murray, J.D.
Predsedníčka Najvyššieho súdu San Andreas

(( Obálka bola doručená poštou všetkým stranám @F3nixar, @marekvoe, @ @Chaoss, @Bigwolfikstudio, @Viteetkost, @tondislavek ))