NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS
Zrychlený správní proces
ve věci
Kontroly Ústavnosti kroků kongresu
Soudce Nejvyššího soudu San Andreas Brynjar Borsteinsson, J.D., jako soudce pověřený kontrolou činnosti a ústavnosti kroků Kongresu rozhodl
TAKTO:
I. Kongres San Andreas se pokusem o zmaření výkonu pravomocí Nejvyššího soudu San Andreas, které vycházejí z Ústavy San Andreas, dopustil protiústavního jednání.
II. Nejvyšší soud San Andreas s okamžitou platností rozpouští současné složení Kongresu z volebního období únor 2025 z důvodu jeho protiústavního jednání.
III. Předseda Kongresu Nathan Morton, který je odpovědný za vydání rozhodnutí, které vedlo k pokusu o zmaření výkonu pravomocí Nejvyššího soudu San Andreas, se dopustil trestného činu Zasahování do nezávislosti soudu podle §71 čl. 8 zákona č. 14/2020 Trestní zákoník.
IV. Nejvyšší soud San Andreas uznává Nathana Mortona vinným z trestného činu Zasahování do nezávislosti soudu podle §71 čl. 8 zákona č. 14/2020 a odsuzuje ho k trestu odnětí svobody v trvání 20 dní v nápravném zařízení Las Payasadas, do výkonu trestu nastoupí okamžitě.
V. Nejvyšší soud San Andreas předčasné volby nevyhlásí, vzhledem k blížícímu se konci mandátu únorového složení Kongresu. Volby proto budou probíhat v obvyklých termínech od 1. 3. 2025 do 3. 3. 2025."
VI. Nejvyšší soud San Andreas upozorňuje, že pokusy o zmaření právních účinků tohoto rozsudku nebo zanedbání zákonných povinností, ať už ze strany státních institucí nebo fyzických osob, budou hodnoceny jako spáchání trestného činu Pohrdání soudem podle § 72 čl. 8 zákona č. 14/2020 Trestní zákoník.".
ODŮVODNĚNÍ:
[1] Nejvyšší soud San Andreas se novelou ústavního zákona č. 214/2024 ze dne 18. 10. 2024 stal nejvyšším orgánem odpovědným za výklad zákonů vydaných Kongresem San Andreas, jak vyplývá z podstaty odst. 4 čl. 3 zákona č. 1/2020 - Ústava San Andreas. Nejvyšší soud San Andreas proto podle této ústavní normy vykládá a harmonizuje právo prostřednictvím svých vlastních rozhodnutí. Neexistuje vyšší orgán, který by mohl z ústavy stanovit, jak mají všechny orgány veřejné moci prakticky uplatňovat zákony přijaté zákonodárnou mocí. Popřením této pravomoci byl narušen princip dělby moci.
[2] Kongres San Andreas rozhodnutím č. 133/2025 zmařil a popřel pravomoci Nejvyššího soudu vyplývající z odst. 4 čl. 3 zákona č. 1/2020, které Nejvyššímu soudu garantují poslední slovo při výkladu legislativy a jejím uplatňování. Kongres, ačkoliv měl pochybnosti o sporném výkladu, který vyjádřilo více kongresmanů, tento výklad nijak nekonzultoval s Nejvyšším soudem, ale upřednostnil svůj vlastní výklad zákona nad všechny ostatní, přestože je na to kompetentní právě Nejvyšší soud, který rozhodl prostřednictvím své rozhodovací činnosti. Nejvyššímu soudu z Ústavy náleží pravomoc vyložit podle svého nejlepšího uvážení jakoukoli legislativu, kterou Kongres, jako zákonodárná moc, vytvoří. Místo konzultace s Nejvyšším soudem Kongres odvolal vedoucího člena Nejvyššího soudu, který by jim mohl poskytnout kvalifikovaný a závazný výklad.
(4) Nejvyšší soud dbá na jednotný výklad a jednotné uplatňování právních předpisů prostřednictvím vlastní rozhodovací činnosti. Stejně tak zajišťuje plnění úkolů veřejné kontroly soudnictví a dohlíží na dodržování zákonnosti a kontrolu rozsudků podřízených soudů.
[3] Pravomoc na výklad právních předpisů Nejvyšším soudem nevychází pouze z Ústavy, ale také ze zákona o soudním řízení, který v § 16, čl. 4 zákona č. 4/2020 stanovuje právní zásadu „Iura novit curia“, tedy soud zná právo. Soud je povolán k tomu, aby právo vykládal, není povinen ho dokazovat, protože při samotném řízení musí věc právně zhodnotit sám. Kongres není oprávněn zasahovat do toho, jak by měly soudy rozhodovat a hodnotit právní otázky. Každý soud nese odpovědnost za svůj vlastní výklad, jakýkoli jiný výklad poskytnutý Kongresem nemusí být nutně správný. Závazný je ten výklad práva, který vydají soudy na to kompetentní z právních předpisů, ale také ze samotných bezprecedentních právních řízení, kde je soud povinen vytvářet právo sám.
§ 16 Iura novit curia („soud zná právo“) - soud neprovádí dokazování v otázkách právních, ale pouze skutkových. Soud je povolán k tomu, aby právo vykládal, a proto musí při svém rozhodování vždy věc právně zhodnotit sám. Soud není povinen dokazovat právní předpisy uveřejněné v platných zákonech. V bezprecedentních případech soud rozhoduje dle uvážení na základě morálnosti činu.
§ 16, čl. 4 zákona č. 4/2020 - Zákon o soudním řízení
[4] Nejvyšší soud San Andreas odmítá jakékoli nepřípustné politické zásahy do soudní moci, které by měly tendenci trestat soudce za konkrétní rozhodnutí, které si Kongres vyloží po svém. Kongres není garantem výkladu práva, ale pouze jeho tvůrcem. Všechny soudy budou i nadále nerušeně vykonávat své pravomoci svobodně a bez nátlaku politické moci a předsudků. Také Nejvyšší soud San Andreas důrazně odsuzuje popírání pravomocí orgánů, jejichž organizace vychází z nejvyššího předpisu státu.
[5] Kongres San Andreas do dnešního dne nezajistil plynulý chod Nejvyššího soudu, díky čemuž je Nejvyšší soud bez svého předsedy. Tato situace ohrožuje celkový chod soudnictví, neboť jediný soudce není schopen kontrolovat legislativu a přijatá rozhodnutí nižších soudů s takovou intenzitou, jak by bylo potřeba. Kongres navíc zanedbával své zákonné povinnosti týkající se zveřejňování přijatých rozhodnutí, která byla publikována až na naléhání předsedy vrchního soudu
Brynjar Borsteinsson, J.D.
Soudce Nejvyššího soudu San Andreas
NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS
Zrychlený správní proces
ve věci
Kontroly Ústavnosti kroků kongresu
Soudce Nejvyššího soudu San Andreas Brynjar Borsteinsson, J.D., jako soudce pověřený kontrolou činnosti a ústavnosti kroků Kongresu rozhodl
TAKTO:
I. Kongres San Andreas se pokusem o zmaření výkonu pravomocí Nejvyššího soudu San Andreas, které vycházejí z Ústavy San Andreas, dopustil protiústavního jednání.
II. Nejvyšší soud San Andreas s okamžitou platností rozpouští současné složení Kongresu z volebního období únor 2025 z důvodu jeho protiústavního jednání.
III. Předseda Kongresu Nathan Morton, který je odpovědný za vydání rozhodnutí, které vedlo k pokusu o zmaření výkonu pravomocí Nejvyššího soudu San Andreas, se dopustil trestného činu Zasahování do nezávislosti soudu podle §71 čl. 8 zákona č. 14/2020 Trestní zákoník.
IV. Nejvyšší soud San Andreas uznává Nathana Mortona vinným z trestného činu Zasahování do nezávislosti soudu podle §71 čl. 8 zákona č. 14/2020 a odsuzuje ho k trestu odnětí svobody v trvání 20 dní v nápravném zařízení Las Payasadas, do výkonu trestu nastoupí okamžitě.
V. Nejvyšší soud San Andreas předčasné volby nevyhlásí, vzhledem k blížícímu se konci mandátu únorového složení Kongresu. Volby proto budou probíhat v obvyklých termínech od 1. 3. 2025 do 3. 3. 2025."
VI. Nejvyšší soud San Andreas upozorňuje, že pokusy o zmaření právních účinků tohoto rozsudku nebo zanedbání zákonných povinností, ať už ze strany státních institucí nebo fyzických osob, budou hodnoceny jako spáchání trestného činu Pohrdání soudem podle § 72 čl. 8 zákona č. 14/2020 Trestní zákoník.".
ODŮVODNĚNÍ:
[1] Nejvyšší soud San Andreas se novelou ústavního zákona č. 214/2024 ze dne 18. 10. 2024 stal nejvyšším orgánem odpovědným za výklad zákonů vydaných Kongresem San Andreas, jak vyplývá z podstaty odst. 4 čl. 3 zákona č. 1/2020 - Ústava San Andreas. Nejvyšší soud San Andreas proto podle této ústavní normy vykládá a harmonizuje právo prostřednictvím svých vlastních rozhodnutí. Neexistuje vyšší orgán, který by mohl z ústavy stanovit, jak mají všechny orgány veřejné moci prakticky uplatňovat zákony přijaté zákonodárnou mocí. Popřením této pravomoci byl narušen princip dělby moci.
[2] Kongres San Andreas rozhodnutím č. 133/2025 zmařil a popřel pravomoci Nejvyššího soudu vyplývající z odst. 4 čl. 3 zákona č. 1/2020, které Nejvyššímu soudu garantují poslední slovo při výkladu legislativy a jejím uplatňování. Kongres, ačkoliv měl pochybnosti o sporném výkladu, který vyjádřilo více kongresmanů, tento výklad nijak nekonzultoval s Nejvyšším soudem, ale upřednostnil svůj vlastní výklad zákona nad všechny ostatní, přestože je na to kompetentní právě Nejvyšší soud, který rozhodl prostřednictvím své rozhodovací činnosti. Nejvyššímu soudu z Ústavy náleží pravomoc vyložit podle svého nejlepšího uvážení jakoukoli legislativu, kterou Kongres, jako zákonodárná moc, vytvoří. Místo konzultace s Nejvyšším soudem Kongres odvolal vedoucího člena Nejvyššího soudu, který by jim mohl poskytnout kvalifikovaný a závazný výklad.
(4) Nejvyšší soud dbá na jednotný výklad a jednotné uplatňování právních předpisů prostřednictvím vlastní rozhodovací činnosti. Stejně tak zajišťuje plnění úkolů veřejné kontroly soudnictví a dohlíží na dodržování zákonnosti a kontrolu rozsudků podřízených soudů.
[3] Pravomoc na výklad právních předpisů Nejvyšším soudem nevychází pouze z Ústavy, ale také ze zákona o soudním řízení, který v § 16, čl. 4 zákona č. 4/2020 stanovuje právní zásadu „Iura novit curia“, tedy soud zná právo. Soud je povolán k tomu, aby právo vykládal, není povinen ho dokazovat, protože při samotném řízení musí věc právně zhodnotit sám. Kongres není oprávněn zasahovat do toho, jak by měly soudy rozhodovat a hodnotit právní otázky. Každý soud nese odpovědnost za svůj vlastní výklad, jakýkoli jiný výklad poskytnutý Kongresem nemusí být nutně správný. Závazný je ten výklad práva, který vydají soudy na to kompetentní z právních předpisů, ale také ze samotných bezprecedentních právních řízení, kde je soud povinen vytvářet právo sám.
§ 16 Iura novit curia („soud zná právo“) - soud neprovádí dokazování v otázkách právních, ale pouze skutkových. Soud je povolán k tomu, aby právo vykládal, a proto musí při svém rozhodování vždy věc právně zhodnotit sám. Soud není povinen dokazovat právní předpisy uveřejněné v platných zákonech. V bezprecedentních případech soud rozhoduje dle uvážení na základě morálnosti činu.
§ 16, čl. 4 zákona č. 4/2020 - Zákon o soudním řízení
[4] Nejvyšší soud San Andreas odmítá jakékoli nepřípustné politické zásahy do soudní moci, které by měly tendenci trestat soudce za konkrétní rozhodnutí, které si Kongres vyloží po svém. Kongres není garantem výkladu práva, ale pouze jeho tvůrcem. Všechny soudy budou i nadále nerušeně vykonávat své pravomoci svobodně a bez nátlaku politické moci a předsudků. Také Nejvyšší soud San Andreas důrazně odsuzuje popírání pravomocí orgánů, jejichž organizace vychází z nejvyššího předpisu státu.
[5] Kongres San Andreas do dnešního dne nezajistil plynulý chod Nejvyššího soudu, díky čemuž je Nejvyšší soud bez svého předsedy. Tato situace ohrožuje celkový chod soudnictví, neboť jediný soudce není schopen kontrolovat legislativu a přijatá rozhodnutí nižších soudů s takovou intenzitou, jak by bylo potřeba. Kongres navíc zanedbával své zákonné povinnosti týkající se zveřejňování přijatých rozhodnutí, která byla publikována až na naléhání předsedy vrchního soudu
Brynjar Borsteinsson, J.D.
Soudce Nejvyššího soudu San Andreas
misatorcz