Rozhovor s politiky
Mgr. Elizabeth Hawkins
Předsedkyně Kongresu ve fuknčím období, které nám slibovalo mnoho a zatím se toho moc neudálo. Jak na to nahlíží Elizabeth Hawkins? Jak si vedou její kolegové? Co má proti Nejvyššímu soudu? To a ještě více v tomto rozhovoru. Vy volíte, já se ptám.
Claude Carson: Vítám Vás u rozhovoru s právničkou, dlouholetou tváří naší politické scéney a aktuální předsedkyní Kongresu, magistrou Elizabeth Hawkins, dobrý den.
Elizabeth Hawkins: Dobrý den všem, kteří si čtou tento rozhovor a také ještě jednou dobrý den i Vám, děkuji za pozvání.
Claude Carson: Já děkuji, že jste pozvání přijala. Jak se cítíte?
Elizabeth Hawkins: Poměrně unaveně.. v poslední době jsem dost časově vytížená.
Claude Carson: Rozumím, je to tím, že se snažíte splnit co nejvíce slibů, které jste dala do volebního programu?
Elizabeth Hawkins: Neřekla bych, že bych měla být zrovna tímto co nejvíce vytížená. Spíše se to týká mého osobního života. Slíbila jsem, že se pokusím do Kongresu navrátit profesionalitu a vážnost, která se tam defacto vrátila a to díky tomu, že v Kongresu jsou teď lidé, kteří tu práci konečně berou vážně.
Claude Carson: Práci sice berou vážně, ale zrovna závratné výsledky Kongres nevykázal.
Byl jsem u vaší ustanovující schůzce a spoustu Kongresmanů od té doby nevzneslo ani jediný návrh. Opravdu si myslíte, že k té práci přistupují s vážností?
Elizabeth Hawkins: Návrhy sice vzneseny nebyly, ale kongresmané se podělili s tím, že na něčem pracují. Pár návrhů poté během následujících dnů a týdnů od ustanovující schůze vzneseny byly. Kolegové pracují, jak se dá. V poslední době jsme vydali pár koncesí pro úpravu motorových vozidel a odtahů vozidel. Kolega Ortiz zároveň pracuje na novele zákona č. 231/2025, ale bohužel vzhledem k obavám ze střetu zájmů prozatím nebyl vydán návrh novely zákona.
Elizabeth Hawkins: Abych Vám tedy plně odpověděla na Váš dotaz, tak ano. Myslím si, že kolegové ke své práci přistupují s vážnosti. Ačkoliv občas výměna názorů není vhodnou formou, ale stále alespoň diskutujeme a vše se snažíme probírat dopodrobna.
Claude Carson: Zajímavý úhel pohledu. Skoro všichni kteří byli zvoleni hlásali, že přinesou řád a pořádek v Kongresu. Namísto toho jsme byli svědky až komediálního vystoupení v komunikačním kanálu Kongresu.
Claude Carson: Kolik takových vystoupení musí Kongres předvést, než si přiznáte, že šlo o čistý populismus?
Elizabeth Hawkins: Určitě máme stále co zlepšovat. Jsme přeci jenom lidé, ale zase rozumím, že od nás, od zvolených zástupců lidu se očkává sto procentní vážnost a profesionalita, tak bychom se i tak měli chovat a podle toho jednat. Nevím, jak své sliby mysleli kolegové, ale já jsem je myslela vážně. Populismus jsem nikdy neměla ráda a nikdy jsem nedělala žádné populistické kroky. Minimálně si toho nejsem vědoma. Pořádek a řád se nemůže navrátit, když tak nebudou jednat i ostatní kolegové.
Elizabeth Hawkins: Nicméně oproti minulým měsícům je Kongres klidnější a profesionálnější. Co se komunikace týče a podobně.
Claude Carson: Můžete jmeovat jednu věc, kterou jste skutečně změnili k lepšimu a není pouze na papíru?
Elizabeth Hawkins: Tuším, že to myslíte kolem řádu a pořádku, ano? Nebo jsem otázku pochopila špatně?
Claude Carson: Celkově, za celé funkční období.
Elizabeth Hawkins: Pokud myslíte, co jsem já osobně zlepšila za posledních pár let mé funkce v Kongresu, tak těch věcí není mnoho. Nejvíce jsem spíše vykonávala práci předsedkyně Kongresu, kde jsem vždy zajistila, aby veškeré novely zákonů, hlasování a tomu podobné, bylo vždy včas a řádně evidováno.
Claude Carson: Slečno Hawkins. Probíráme aktuální funkční období.
Elizabeth Hawkins: Rozumím, omlouvám se. V tom případě, jak jsem slíbila, tak jsem i učinila to, že veškeré evidence dělám včas. Samozřejmě u některých věcí tam jsou minimálně tří denní zpoždění, ale to je tím, že momentálně řeším pár problémů ve svém osobním životě.
Elizabeth Hawkins: Co se týče tvorby novel a tomu podobné, tak těch jsem moc neudělala. Když nepočítám poslední kontroverzní návrhy, které nejvíce pohořely na mé amaterské argumentaci, protože jsem nikdy nějak nevynikala v argumentování.
Claude Carson: Tudíž, pokud to shrnu, tak jste nezměnila k lepšímu nic, co by se nějak závratně dotklo občanů San Andreas.
Elizabeth Hawkins: Ještě, abych dodala, tak jsem také svým voličům slíbila, že budu náš stát vhodně reprezentovat a to se také snažím dělat. Nechovám se a nevyjadřuji se neetickým stylem, čimž jsem navrátila do předsednictví kongresu nějakou profesionalitu a vážnost. Nicméně, ano. Neučinila jsem prozatím žádné kroky, které by zlepšily život v našem státě.
Claude Carson: Dobrá, zákon 231/2025. V mých očích pouze populistický krok od bývalé Kongresmanky Lytton k zajištění popularity u voličů, kteří chtěli užívat a držet marihuanu. Na díry v zákonu poukázal i nadporučík Prentiss. Novela tohoto zákona se zdržuje jen kvůli možnému střetu zájmu?
Elizabeth Hawkins: Ano, protože kolega, pán kongresman Ortiz je členem ZZS a obává se možného střetu zájmů, protože se má v daném návrhu vyskytovat výjimka pro nakládání s látkamí skupin A a B pro ZZS i bez vlastnění koncese. Tudíž s nejvyšší pravděpodobností kolega Ortiz předá někomu jinému daný návrh novely, aby ji uveřejnil.
Claude Carson: Proč se to tak dlouho odkláda? Nebylo by jednodušší optat se Vrchního soudu, zda by zveřejněním zákona došlo ke střetu zájmu?
Elizabeth Hawkins: Uznávám, že tohle by bylo jednodušší. Po skončnění rozhovoru rovnou požádám Vrchní soud o prověření, zda by tam náhodou nedošlo ke střetu zájmů, abychom uspíšili proces přijetí dané novely, která je potřebná.
Claude Carson: Ovšem slečno Hawkins, je zde opravdu horké téma, tím jest Váš návrh ke zrušení Nejvyššího soudu. Svou špatnou argumentací, kterou jste sama potvrdila, jste uvedla že měl být tento soud určen pro Arnolda Cornella, který z této pozice rezignoval. Jaký je tedy další důvod pro zrušení Nejvyššího soudu?
Elizabeth Hawkins: Důvody pro zrušení jsou takové, že je zbytečné zde mít dva soudy. Než byl vytvořen Nejvyšší soud, tak vesměs veškeré pravomoce, které má nyní Nejvyšší soud, měl Vrchní soud. Nejvyšší soud byl zaveden s cílem posílit ústavní kontrolu, avšak jeho praktický dopad nebyl veliký. Nízký počet rozhodnutí svědčí o tom, že jeho existence nebyla nezbytná pro fungování soudního systému.
Dále jsem zahlédla na irisu, že se snažím "eliminovat nepohodlnou instituci" což důrazně odmítám a není to pravda. Tímto krokem se nesnažím eliminovat nepohodlnou instituci, ale zjednodušit justiční proces a zajistit, aby soudní systém fungoval co nejefektivněji. Veřejnost se může spolehnout, že cílem reformy je posílení právního státu, nikoliv jeho oslabení.
Rozhodnutí zrušit Nejvyšší soud není o moci, ale o tom, aby soudní systém fungoval lépe a snáž. Nejvyšší soud měl původně pomoci s kontrolou ústavnosti, a zvýšit efektivitu, ale v praxi moc rozhodnutí nevydal a jeho přínos byl minimální. Proto jsem se rozhodla vrátit kompetence tam, kde budou využity lépe.
Tím myslím navrácení starého systému, který zde fungoval několik let bezchybně, když nepočítám pár měsíců před vytvořením Nejvyššího soudu.
Zkráceně... kdyby byl náhodou Nejvyšší soud zrušen, tak pravomoce Nejvyššího soudu nebudou odstraněny, ale převedeny zpět do starého systému, který byl funkční dříve. Vrchní soud bude nadále vykonávat svoji práci a kontrola ústavnosti bude zajištěna vnitřními mechanismy Vrchního soudu.
Je třeba si uvědomit, že ani Nejvyšší soud není neomylný, přičemž jeho rozhodnutí nemohou být zvráceny. Soudní systém je proto založen na důvěře a vnitřních kontrolních mechanismech, které zajistí, že nedojde ke zneužívání pravomocí či nespravedlivým rozhodnutím. V případě, že by mělo dojít k nějakému střetu zájmů ze strany soudců, tak zasáhne disciplinární výbor kongresu v souladu s §40 zákona č. 108/2023. Takto to funguje již několik let, že Vrchní soud kontroloval Kongres a Kongres zase Vrchní soud.
To je vše co bych k tomu řekla. Pokud jsem řekla něco, co Vám je nejasné, tak se ptejte.
Claude Carson: Souhlasím s Vámi, že mít dva soudy je nepotřebné. Ovšem Nejvyšší soud za svou existenci několikrát zasáhl a opravil rozsudky Vrchního soudu tak, aby došlo k zachování práva. Souhlasím s problematikou ohledně dalšího opravného prostředku u rozhodnutí Nejvyššího soudu, který neexistuje. Ovšem u Vás slečno Hawkins, vaše nenávist k Nejvyššímu soudu má delší trvání. Vyjádřila jste několikrát nesouhlas s postupem Nejvyššího soudu a aktuální jednání zprvu vypadalo, že se snažíte o dosáhnutí vnitřního uspokojení a zrušit Nejvyšší soud, se kterým se vy nedokážete ztotožnit.
Elizabeth Hawkins: Máte pravu v tom, že Nejvyšší soud již párkrát zasáhl a opravil rozdusky Vrchního soudu, ale to pouze na základě vnitřní domluvy mezi tehdejší předsedkyní nejvyššího soudu, slečnou Murray a nynějším předsedou vrchního soudu což nám bylo sděleno v komunikaci mezi vládou a soudem. Co se týče mne, tak jsem vyjádřila své znepokojění vůči tuším pouze jednomu rozsudku nejvyššího soudu a to.. pokud se nepletu, tak vůči N-014, kde byl někdo odsouzen bez žalobce což mi přijde zavádějící, ale považuji to za platné a respektuji to. Je mi jasné, že to tak zprvu vypadalo, ale slibuji a přísahám na svojí čest, že návrhy jsem neudělala za účelem toho, abych se nějak vnitřně uspokojila.
Své odůvodnění ke zrušení Nejvyššího soudu jsem řekla.
Claude Carson: Rozumím slečno Hawkins, nabízí se zde má poslední otázka. V případě, že se vám nepodaří zrušit Nejvyšší soud v tomto funkčním období, budete usilovat o pozici kongresmanky i pro další měsíc a budete v tomto jednání pokračovat? Případně, co dál od vás máme očekávat?
Elizabeth Hawkins: Nevidím důvod, proč bych neměla kandidovat v případě, že se dané návrhy neschválí. Sloužím lidu, pane redaktore. Pokud si občané budou přát, abych dané návrhy stáhla, tak je stáhnu. Proto jsem je zatím nedala do hlasování, protože chci, aby se k daným návrhům vyjádřili i občané.
Co se týče otázky, jestli budu i v případě neschválení daných návrhů usilovat o jejích schválení, tak to popravdě netuším, protože pochybuji, že by se mohly i případně další měsíc schválit a taky zde stále zůstává otázka, zda občané budou chtít dané zrušení Nejvyššího soudu a nebo ne.
Claude Carson: A položila jste takovou otázku občanům? Ať už přes sociální sítě, nebo v ulicích?
Elizabeth Hawkins: Na sociální síti nikoliv, ale když jsem byla mezi lidmi, tak taková otázka ze strany občanů padla. Takové dotazy a "nespokojenost" jsem slýchala už od založení Nejvyššího soudu.
Claude Carson: Tak to vám přeji mnoho štěstí slečno Hawkins. Děkuji, že jste přišla.
Elizabeth Hawkins: Maličkost, ráda jsem přišla. Jsem ráda, že se takové rozhovory dělají, protože se tímto můžeme více sblížit s lidmi. Upřímně jsem zvědavá na zpětnou vazbu na tento rozhovor a pokud mohu, tak bych chtěla na závěr pouze dodat, že pokud občané nesouhlasí s danými návrhy, tak aby mi napsali na mojí postovou schránku elizabeth.hawkins@post.ic, popřípadě své názory mohou zveřejnit na sociální sítí IRIS. Vše si čtu a názory občanů beru vážně. Jenom přeci.. sloužím lidu.
Děkuji tedy za pozvání.
Jaký na to máte názor? Jak si dle Vás vede Kongres v aktuálním funkčním období. A koho by jste chtěli vidět v dalším rozhovoru? Napište nám na claude.carson@post.ic
(obr. 1. ilustrační obrázek budovy Kongresu)
Za Red County News
Claude Carson
Rozhovor s politiky
Mgr. Elizabeth Hawkins
Předsedkyně Kongresu ve fuknčím období, které nám slibovalo mnoho a zatím se toho moc neudálo. Jak na to nahlíží Elizabeth Hawkins? Jak si vedou její kolegové? Co má proti Nejvyššímu soudu? To a ještě více v tomto rozhovoru. Vy volíte, já se ptám.
Claude Carson: Vítám Vás u rozhovoru s právničkou, dlouholetou tváří naší politické scéney a aktuální předsedkyní Kongresu, magistrou Elizabeth Hawkins, dobrý den.
Elizabeth Hawkins: Dobrý den všem, kteří si čtou tento rozhovor a také ještě jednou dobrý den i Vám, děkuji za pozvání.
Claude Carson: Já děkuji, že jste pozvání přijala. Jak se cítíte?
Elizabeth Hawkins: Poměrně unaveně.. v poslední době jsem dost časově vytížená.
Claude Carson: Rozumím, je to tím, že se snažíte splnit co nejvíce slibů, které jste dala do volebního programu?
Elizabeth Hawkins: Neřekla bych, že bych měla být zrovna tímto co nejvíce vytížená. Spíše se to týká mého osobního života. Slíbila jsem, že se pokusím do Kongresu navrátit profesionalitu a vážnost, která se tam defacto vrátila a to díky tomu, že v Kongresu jsou teď lidé, kteří tu práci konečně berou vážně.
Claude Carson: Práci sice berou vážně, ale zrovna závratné výsledky Kongres nevykázal.
Byl jsem u vaší ustanovující schůzce a spoustu Kongresmanů od té doby nevzneslo ani jediný návrh. Opravdu si myslíte, že k té práci přistupují s vážností?
Elizabeth Hawkins: Návrhy sice vzneseny nebyly, ale kongresmané se podělili s tím, že na něčem pracují. Pár návrhů poté během následujících dnů a týdnů od ustanovující schůze vzneseny byly. Kolegové pracují, jak se dá. V poslední době jsme vydali pár koncesí pro úpravu motorových vozidel a odtahů vozidel. Kolega Ortiz zároveň pracuje na novele zákona č. 231/2025, ale bohužel vzhledem k obavám ze střetu zájmů prozatím nebyl vydán návrh novely zákona.
Elizabeth Hawkins: Abych Vám tedy plně odpověděla na Váš dotaz, tak ano. Myslím si, že kolegové ke své práci přistupují s vážnosti. Ačkoliv občas výměna názorů není vhodnou formou, ale stále alespoň diskutujeme a vše se snažíme probírat dopodrobna.
Claude Carson: Zajímavý úhel pohledu. Skoro všichni kteří byli zvoleni hlásali, že přinesou řád a pořádek v Kongresu. Namísto toho jsme byli svědky až komediálního vystoupení v komunikačním kanálu Kongresu.
Claude Carson: Kolik takových vystoupení musí Kongres předvést, než si přiznáte, že šlo o čistý populismus?
Elizabeth Hawkins: Určitě máme stále co zlepšovat. Jsme přeci jenom lidé, ale zase rozumím, že od nás, od zvolených zástupců lidu se očkává sto procentní vážnost a profesionalita, tak bychom se i tak měli chovat a podle toho jednat. Nevím, jak své sliby mysleli kolegové, ale já jsem je myslela vážně. Populismus jsem nikdy neměla ráda a nikdy jsem nedělala žádné populistické kroky. Minimálně si toho nejsem vědoma. Pořádek a řád se nemůže navrátit, když tak nebudou jednat i ostatní kolegové.
Elizabeth Hawkins: Nicméně oproti minulým měsícům je Kongres klidnější a profesionálnější. Co se komunikace týče a podobně.
Claude Carson: Můžete jmeovat jednu věc, kterou jste skutečně změnili k lepšimu a není pouze na papíru?
Elizabeth Hawkins: Tuším, že to myslíte kolem řádu a pořádku, ano? Nebo jsem otázku pochopila špatně?
Claude Carson: Celkově, za celé funkční období.
Elizabeth Hawkins: Pokud myslíte, co jsem já osobně zlepšila za posledních pár let mé funkce v Kongresu, tak těch věcí není mnoho. Nejvíce jsem spíše vykonávala práci předsedkyně Kongresu, kde jsem vždy zajistila, aby veškeré novely zákonů, hlasování a tomu podobné, bylo vždy včas a řádně evidováno.
Claude Carson: Slečno Hawkins. Probíráme aktuální funkční období.
Elizabeth Hawkins: Rozumím, omlouvám se. V tom případě, jak jsem slíbila, tak jsem i učinila to, že veškeré evidence dělám včas. Samozřejmě u některých věcí tam jsou minimálně tří denní zpoždění, ale to je tím, že momentálně řeším pár problémů ve svém osobním životě.
Elizabeth Hawkins: Co se týče tvorby novel a tomu podobné, tak těch jsem moc neudělala. Když nepočítám poslední kontroverzní návrhy, které nejvíce pohořely na mé amaterské argumentaci, protože jsem nikdy nějak nevynikala v argumentování.
Claude Carson: Tudíž, pokud to shrnu, tak jste nezměnila k lepšímu nic, co by se nějak závratně dotklo občanů San Andreas.
Elizabeth Hawkins: Ještě, abych dodala, tak jsem také svým voličům slíbila, že budu náš stát vhodně reprezentovat a to se také snažím dělat. Nechovám se a nevyjadřuji se neetickým stylem, čimž jsem navrátila do předsednictví kongresu nějakou profesionalitu a vážnost. Nicméně, ano. Neučinila jsem prozatím žádné kroky, které by zlepšily život v našem státě.
Claude Carson: Dobrá, zákon 231/2025. V mých očích pouze populistický krok od bývalé Kongresmanky Lytton k zajištění popularity u voličů, kteří chtěli užívat a držet marihuanu. Na díry v zákonu poukázal i nadporučík Prentiss. Novela tohoto zákona se zdržuje jen kvůli možnému střetu zájmu?
Elizabeth Hawkins: Ano, protože kolega, pán kongresman Ortiz je členem ZZS a obává se možného střetu zájmů, protože se má v daném návrhu vyskytovat výjimka pro nakládání s látkamí skupin A a B pro ZZS i bez vlastnění koncese. Tudíž s nejvyšší pravděpodobností kolega Ortiz předá někomu jinému daný návrh novely, aby ji uveřejnil.
Claude Carson: Proč se to tak dlouho odkláda? Nebylo by jednodušší optat se Vrchního soudu, zda by zveřejněním zákona došlo ke střetu zájmu?
Elizabeth Hawkins: Uznávám, že tohle by bylo jednodušší. Po skončnění rozhovoru rovnou požádám Vrchní soud o prověření, zda by tam náhodou nedošlo ke střetu zájmů, abychom uspíšili proces přijetí dané novely, která je potřebná.
Claude Carson: Ovšem slečno Hawkins, je zde opravdu horké téma, tím jest Váš návrh ke zrušení Nejvyššího soudu. Svou špatnou argumentací, kterou jste sama potvrdila, jste uvedla že měl být tento soud určen pro Arnolda Cornella, který z této pozice rezignoval. Jaký je tedy další důvod pro zrušení Nejvyššího soudu?
Elizabeth Hawkins: Důvody pro zrušení jsou takové, že je zbytečné zde mít dva soudy. Než byl vytvořen Nejvyšší soud, tak vesměs veškeré pravomoce, které má nyní Nejvyšší soud, měl Vrchní soud. Nejvyšší soud byl zaveden s cílem posílit ústavní kontrolu, avšak jeho praktický dopad nebyl veliký. Nízký počet rozhodnutí svědčí o tom, že jeho existence nebyla nezbytná pro fungování soudního systému.
Dále jsem zahlédla na irisu, že se snažím "eliminovat nepohodlnou instituci" což důrazně odmítám a není to pravda. Tímto krokem se nesnažím eliminovat nepohodlnou instituci, ale zjednodušit justiční proces a zajistit, aby soudní systém fungoval co nejefektivněji. Veřejnost se může spolehnout, že cílem reformy je posílení právního státu, nikoliv jeho oslabení.
Rozhodnutí zrušit Nejvyšší soud není o moci, ale o tom, aby soudní systém fungoval lépe a snáž. Nejvyšší soud měl původně pomoci s kontrolou ústavnosti, a zvýšit efektivitu, ale v praxi moc rozhodnutí nevydal a jeho přínos byl minimální. Proto jsem se rozhodla vrátit kompetence tam, kde budou využity lépe.
Tím myslím navrácení starého systému, který zde fungoval několik let bezchybně, když nepočítám pár měsíců před vytvořením Nejvyššího soudu.
Zkráceně... kdyby byl náhodou Nejvyšší soud zrušen, tak pravomoce Nejvyššího soudu nebudou odstraněny, ale převedeny zpět do starého systému, který byl funkční dříve. Vrchní soud bude nadále vykonávat svoji práci a kontrola ústavnosti bude zajištěna vnitřními mechanismy Vrchního soudu.
Je třeba si uvědomit, že ani Nejvyšší soud není neomylný, přičemž jeho rozhodnutí nemohou být zvráceny. Soudní systém je proto založen na důvěře a vnitřních kontrolních mechanismech, které zajistí, že nedojde ke zneužívání pravomocí či nespravedlivým rozhodnutím. V případě, že by mělo dojít k nějakému střetu zájmů ze strany soudců, tak zasáhne disciplinární výbor kongresu v souladu s §40 zákona č. 108/2023. Takto to funguje již několik let, že Vrchní soud kontroloval Kongres a Kongres zase Vrchní soud.
To je vše co bych k tomu řekla. Pokud jsem řekla něco, co Vám je nejasné, tak se ptejte.
Claude Carson: Souhlasím s Vámi, že mít dva soudy je nepotřebné. Ovšem Nejvyšší soud za svou existenci několikrát zasáhl a opravil rozsudky Vrchního soudu tak, aby došlo k zachování práva. Souhlasím s problematikou ohledně dalšího opravného prostředku u rozhodnutí Nejvyššího soudu, který neexistuje. Ovšem u Vás slečno Hawkins, vaše nenávist k Nejvyššímu soudu má delší trvání. Vyjádřila jste několikrát nesouhlas s postupem Nejvyššího soudu a aktuální jednání zprvu vypadalo, že se snažíte o dosáhnutí vnitřního uspokojení a zrušit Nejvyšší soud, se kterým se vy nedokážete ztotožnit.
Elizabeth Hawkins: Máte pravu v tom, že Nejvyšší soud již párkrát zasáhl a opravil rozdusky Vrchního soudu, ale to pouze na základě vnitřní domluvy mezi tehdejší předsedkyní nejvyššího soudu, slečnou Murray a nynějším předsedou vrchního soudu což nám bylo sděleno v komunikaci mezi vládou a soudem. Co se týče mne, tak jsem vyjádřila své znepokojění vůči tuším pouze jednomu rozsudku nejvyššího soudu a to.. pokud se nepletu, tak vůči N-014, kde byl někdo odsouzen bez žalobce což mi přijde zavádějící, ale považuji to za platné a respektuji to. Je mi jasné, že to tak zprvu vypadalo, ale slibuji a přísahám na svojí čest, že návrhy jsem neudělala za účelem toho, abych se nějak vnitřně uspokojila.
Své odůvodnění ke zrušení Nejvyššího soudu jsem řekla.
Claude Carson: Rozumím slečno Hawkins, nabízí se zde má poslední otázka. V případě, že se vám nepodaří zrušit Nejvyšší soud v tomto funkčním období, budete usilovat o pozici kongresmanky i pro další měsíc a budete v tomto jednání pokračovat? Případně, co dál od vás máme očekávat?
Elizabeth Hawkins: Nevidím důvod, proč bych neměla kandidovat v případě, že se dané návrhy neschválí. Sloužím lidu, pane redaktore. Pokud si občané budou přát, abych dané návrhy stáhla, tak je stáhnu. Proto jsem je zatím nedala do hlasování, protože chci, aby se k daným návrhům vyjádřili i občané.
Co se týče otázky, jestli budu i v případě neschválení daných návrhů usilovat o jejích schválení, tak to popravdě netuším, protože pochybuji, že by se mohly i případně další měsíc schválit a taky zde stále zůstává otázka, zda občané budou chtít dané zrušení Nejvyššího soudu a nebo ne.
Claude Carson: A položila jste takovou otázku občanům? Ať už přes sociální sítě, nebo v ulicích?
Elizabeth Hawkins: Na sociální síti nikoliv, ale když jsem byla mezi lidmi, tak taková otázka ze strany občanů padla. Takové dotazy a "nespokojenost" jsem slýchala už od založení Nejvyššího soudu.
Claude Carson: Tak to vám přeji mnoho štěstí slečno Hawkins. Děkuji, že jste přišla.
Elizabeth Hawkins: Maličkost, ráda jsem přišla. Jsem ráda, že se takové rozhovory dělají, protože se tímto můžeme více sblížit s lidmi. Upřímně jsem zvědavá na zpětnou vazbu na tento rozhovor a pokud mohu, tak bych chtěla na závěr pouze dodat, že pokud občané nesouhlasí s danými návrhy, tak aby mi napsali na mojí postovou schránku elizabeth.hawkins@post.ic, popřípadě své názory mohou zveřejnit na sociální sítí IRIS. Vše si čtu a názory občanů beru vážně. Jenom přeci.. sloužím lidu.
Děkuji tedy za pozvání.
Jaký na to máte názor? Jak si dle Vás vede Kongres v aktuálním funkčním období. A koho by jste chtěli vidět v dalším rozhovoru? Napište nám na claude.carson@post.ic
(obr. 1. ilustrační obrázek budovy Kongresu)
Za Red County News
Claude Carson
Zchovankyo