NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS

REMEDURA

rozsudku ve věci:
změny rozsudku vedeného pod soudním dokumentem č. S-1064

Dne 18.04.2025 bylo rozhodnuto:

„o změně rozsudku vrchního soudu vedeného pod soudním dokumentem č. j. S-1064 pro nenaplnění skutkové podstaty a závažných právních a procesních pochybení vrchního soudu a státního zastupitelství, které je za podanou obžalobu odpovědné.“

Nejvyšší soud San Andreas ve věci úpravy rozsudku dále rozhoduje:

TAKTO:

I. Nejvyšší soud San Andreas zprošťuje odsouzeného Claytona Parka z druhého bodu obvinění pro nenaplnění skutkové podstaty trestného činu. Stát neprokázal souvislost mezi výrobou a následnou distribucí zbraní odsouzeným.

II. Nejvyšší soud San Andreas zprošťuje odsouzeného Claytona Parka z čtvrtého a pátého bodu obvinění pro procesní a právní pochybení, které vzniklo rozhodnutím a podáním obžaloby v rozporu s precedentem a aplikací budoucího předpisu, který v době spáchání trestného činu nebyl trestným činem a právní předpis stanovující trestné činy neexistoval.

III. Nejvyšší soud San Andreas mění trest odsouzeného Claytona Parkse, který vykoná trest ve věznici Las Payasadas s maximální ostrahou v trvání 45 dní; do výkonu trestu nastoupí okamžitě.

ODŮVODNĚNÍ:

[1] Odsouzený Clayton Parks byl uznán vinným z nedovolené výroby a distribuce zbraní, avšak tato nebyla dostatečně prokázána. Především vzhledem k jazykovému významu trestného činu je nezbytné, aby osoba, která se dopustí nedovolené výroby a distribuce, splňovala obě podmínky – tedy i výrobu a distribuci – a aby tyto činy byly řádně dokázány, což v tomto případě nebylo dosaženo. Nebyla dodána ani identita prodejce, která by ho spojovala s odsouzeným.

[2] Dne 26.11.2024 bylo vydáno povolení k domovní prohlídce nemovitostí odsouzeného, kterou policie provedla tentýž den. Zákon o kontrolovaných látkách nebyl v době provedení domovní prohlídky a nálezu omamných a psychotropních látek platný (platný byl až od 12.1.2025), což z něj činí předpis, který v době porušení (26.11.2024) neexistoval, a tak došlo k odsouzení na základě budoucího předpisu, který odsouzený nemohl v minulosti znát ani předvídat jeho obsah.

[3] Státní zastupitelství a soud nesprávně vyhodnotil právní kvalifikaci v rozporu s precedentem, který Nejvyšší soud uznal za důležitý ve veřejném registru důležitých precedentů. Takové jednání, kdy je trestnost činu posuzována podle předpisu, který v době spáchání neexistoval, je porušením právní jistoty v právní předpisy. Nikdo nemůže být odsouzen za porušení předpisu, který v době porušení neexistoval, ale k porušení došlo až v budoucnosti jeho přijetím, které žádná fyzická či právnická osoba nemůže předvídat ani znát.

[4] Případ správné aplikace práva podle právního stavu platného v době, kdy k porušení došlo, stanovuje precedent [S-532] Alechandro Rodriguez proti Weximilian Alexei:

„Zákon nelze aplikovat retrospektivně, proto je nutno všechny situace posuzovat podle právních předpisů platných v době, kdy k dané události došlo.“

POUČENÍ:

Proti tomuto rozsudku neexistuje opravný prostředek, odsouzený Clayton Parks se může odvolat proti rozsudku S-1064 k vrchnímu soudu za podmínek stanovených zákonem.

Brynjar Borsteinsson, J.D.
Soudce Nejvyššího soudu San Andreas