[ic-only]

VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS

ROZSUDEK
v zrychleném soudním procesu ve věci:
vyvlastnění nemovitostí

Dne 31. prosince 2025 byl ve zrychleném soudním procesu vydán následující rozsudek:

Vrchní soud rozhodl v zrychleném soudním procesu zahájeného na návrh žadatele Matthew Hartmann a Giuseppe Falco, zastupující právnickou osobu Palomino Holdings, ve věci vyvlastnění nemovitostí podle zákona č. 17/2020, o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, takto:

I. Vrchní soud vyhovuje návrhu žadatele Matthew Hartmann (dále jen „vyvlasnitel“) a vyvlastňuje vlastnické právo k nemovitostem specifikovaným v příloze č. 1 tohoto rozhodnutí, a to v rozsahu nezbytném pro dosažení účelu vyvlastnění.

II. Vlastníkům vyvlastňovaných nemovitostí se přiznává náhrada za vyvlastnění ve výši uvedené v příloze č. 1 tohoto rozhodnutí.

III. Náhrada za vyvlastnění bude vyplacena vyvlastnitelem do 14 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a to bezhotovostním převodem na účet vyvlastněného; převod musí být doložen soudu.

IV. Vlastnické právo k vyvlastňovaným nemovitostem přechází na vyvlastnitele po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí a dnem vyplacení náhrady. Vyvlastnitel je povinen bez zbytečného odkladu podat návrh na přechod vlastnického práva na katastrální úřad.

V. Vyvlastněný je povinen vyklidit vyvlastňovanou nemovitost do 14 dnů ode dne vyplacení náhrady, pokud se účastníci nedohodnou jinak.

VI. Nebude-li nemovitost ve stanovené lhůtě vyklizena, je vyvlastnitel oprávněn domáhat se vyklizení prostřednictvím výkonu rozhodnutí.

VII. Návrhu žadatele Palomino Holdings se nevyhovuje.

Příloha č. 1

Odůvodnění:

Soud projednal dva návrhy na vyvlastnění nemovitostí, a to návrh společnosti Palomino Holdings, zastoupené Giuseppe Falcem, a návrh podatele Matthewa Hartmanna.

V případě návrhu společnosti Palomino Holdings na vyvlastnění nemovitosti s čp. 2259 soud z provedeného dokazování zjistil, že se předmětná nemovitost nenachází na pozemku č. 113, jak tvrdil navrhovatel, nýbrž na pozemku č. 318. Tento pozemek je ve vlastnictví majitele garáže a nikoli navrhovatele. Navrhovatel tak nemá k předmětné nemovitosti žádný právní vztah. Jelikož vyvlastnění představuje zásah do vlastnického práva a v tomto případě nebyly splněny zákonné podmínky, soud návrh společnosti Palomino Holdings zamítl.

Naopak v případě návrhu Matthewa Hartmanna na vyvlastnění garáže s čp. 1950 soud zjistil, že navrhovatel je řádným vlastníkem domu s čp. 1951, který se nachází v bezprostřední blízkosti předmětné garáže a splnil veškeré zákonné podmínky.

Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání ve lhůtě 7 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Odvolání musí být podáno prostřednictvím systému Soud 2.0. V případě, že odvolání nebude podáno ve stanovené lhůtě nebo nebude obsahovat náležitosti dle ustanovení článku 5 zákona č. 4/2020, může jej soud odmítnout.

(( Rozsudek byl zaslán na korespondenční adresy všech dotčených ))

Samir Qerimi, J.D.
soudce Vrchního soudu San Andreas