(( Veškeré informace v tomto příspěvku jsou fiktivní a týkají se pouze herního světa! ))
VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
Obrázek byl smazán
ROZSUDEK
v civilní věci:
Žalobce:
Melanie Moss, zastoupena právním zástupcem J.D Liamem Boccellim
Žalovaný:
Zdravotnická záchranná služba, zastoupena právním zástupcem JUDr. Ing. Carlem Schmitzem, CSc.
Předmět řízení:
Náhrada nemajetkové újmy
Dne 11. 02. 2026 soudce Vrchního soudu San Andreas Samir Qerimi, J.D. v civilním řízení vedeném pod spisovou značkou S-1190, ve věci žalobkyně Melanie Moss proti žalovanému Zdravotnická záchranná služba, o náhradě nemajetkové újmy, ve zkráceném řízení rozhodl
TAKTO:
I. Žaloba na náhradu nemajetkové újmy se zamítá v plném rozsahu.
ODŮVODNĚNÍ:
Soud po důkladném posouzení všech předložených důkazů a tvrzení obou procesních stran dospěl k závěru, že žaloba v celém svém rozsahu postrádá opodstatnění. Hlavním pilířem žalobního návrhu bylo tvrzení o nečinnosti žalovaného, která měla spočívat v ignorování elektronické komunikace a neposkytnutí preventivní péče. Soud však v rámci dokazování zjistil, že žalobkyně zasílala své žádosti na neaktivní adresu, která byla v souladu s vnitřními předpisy organizace a aktualizací informací na webových stránkách ZZS zrušena. Odpovědnost za správné doručení podání na platnou adresu leží plně na straně žalobkyně, a nelze tedy dovozovat zanedbání povinností žalovaného z prostého faktu, že na zrušenou adresu nereagoval.
Dále se soud zabýval příslušností poptávané péče. Zdravotnická záchranná služba je ze své zákonné podstaty určena k řešení akutních stavů a poskytování přednemocniční neodkladné péče, nikoliv k provádění preventivních gynekologických prohlídek, které jsou v gesci ambulance. Žalobkyně neprokázala, že by se nacházela v situaci bezprostředního ohrožení života, která by vyžadovala aktivaci výjezdové skupiny. Pokud by takové ohrožení skutečně nastalo, měla žalobkyně využít tísňové linky nebo urgentního příjmu nemocnice, kde je dle zjištění soudu zajištěn nepřetržitý provoz personálem schopným provést základní vyšetření.
Pokud jde o právní kvalifikaci věci, žalobkyní citovaná ustanovení zákona č. 29/2021 ve znění novely č. 196/2024 se vztahují výhradně na situace vyžadující urgentní zásah v terénu, nikoliv na administrativní proces objednávání k ambulantním lékařským úkonům. Soud rovněž shledal nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši 10.000.000 Kč za zcela nepodložený, neboť žalobkyně nepředložila žádný relevantní důkaz, například znalecký posudek z oboru psychiatrie, který by potvrzoval vznik a rozsah tvrzené psychické újmy. Vzhledem k tomu, že nebyla prokázána existence protiprávního jednání, příčinná souvislost ani skutečný vznik škody, soud rozhodl o zamítnutí žaloby v celém její rozsahu.
POUČENÍ:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 7 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Pokud nebude podáno včas nebo nebude splňovat náležitosti podle článku 5 zákona č. 4/2020, může jej soud zamítnout.
(( Rozsudek byl zaslán na korespondenční adresy všech dotčených ))
Obrázek byl smazán
Samir Qerimi, J.D.
soudce Vrchního soudu San Andreas