Podatel: Nick Dunham

Věc: Navrácení akcií společnosti DUNHOP Logistics.

Odůvodnění: chtěl bych zažádat o navrácení 40% Akcií firmy DUNHOP Logistics kterou napůl vlastním. Těchto 40% vlastní osoba Alejandro Garcia, který si již dlouhodobě neozývá a nevíme o něm dlouho nic.

Záměr: Navrácení akcií společnosti DUNHOP Logistics 

Adresát: Nick Dunham (( [user:13849] ))
Věc: Odpověď na podnět

Vážený pane Dunhame,

k Vašemu podnětu ve věci navrácení akciového podílu společnosti DUNHOP Logistics musím jako soudce Vrchního soudu závěrem konstatovat, že Váš požadavek je z procesního hlediska zcela nepřípustný, a to i s přihlédnutím k zákonu č. 4/2020, o soudním řízení. Podle § 1 Článku 1 tohoto zákona může být soudní řízení zahájeno pouze na základě zákonem definovaných podnětů, přičemž v případě civilních sporů občanů je nezbytný podnět podaný advokátem zastupujícím daného občana. Jelikož podáváte tento podnět osobně a nejste osobou oprávněnou k zahájení řízení dle bodu b) citovaného paragrafu, tento tribunál není procesně kompetentní k zahájení jakéhokoliv jednání.

Nad rámec výše uvedeného procesního pochybení musím zdůraznit, že Váš návrh postrádá zákonný podklad i v rovině materiální. Odkazujete na právní titul nečinnosti a nezvěstnosti osoby, který však byl novelou č. 252/2025 ze zákona o kapitálovém trhu vyjmut. Jako soudce jsem dle zásady iura novit curia povinen právo znát a samostatně jej vykládat, přičemž platné znění zákona č. 10/2020 již neuznává pasivitu akcionáře jako relevantní důvod pro zánik jeho podílu. Skutečnost, že jako laik nejste s touto změnou obeznámen, mě sice lidsky mrzí, avšak dle zásady ignorantia iuris non excusat Vás neznalost aktuálně účinné právní úpravy neomlouvá a nemůže být důvodem pro prolomení nedotknutelnosti soukromého vlastnictví Alejandra Garcii.

Dále musím konstatovat, že jste nepředložil žádný relevantní důkaz o tom, že byste vyvinul prokazatelné úsilí k doručení výzvy dotčenému akcionáři, což je elementární předpoklad pro jakékoliv úvahy o nezvěstnosti osoby. Soud v souladu se zásadou iura novit curia neprovádí dokazování v otázkách právních, ale pouze skutkových, a jelikož skutkový stav, který popisujete, nenaplňuje žádnou z taxativních podmínek pro ztrátu podílu dle § 8 zákona č. 10/2020, je meritorní projednání věci vyloučeno. Vaše podání tedy pro absolutní procesní i věcnou nezpůsobilost zamítám.

Univ.-Prof. Mag. Dr. iur. Konstantin Metternich
soudce Vrchního soudu San Andreas