VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
ROZSUDEK
ve zrychleném soudním procesu
v trestní věci
Žalobce:
Státní zastupitelství, zastoupené Rodney Synth, J.D.
Obviněná:
Layla Ripper
Obvinění:
1) Maření úkolu úřední osoby (§ 67 písm. a) zákona č. 14/2020)
Dne 20. 3. 2026 soudce Vrchního soudu San Andreas Prof. Dr. Konstantin Metternich v trestní věci vedené pod spisovou značkou S-1203, pro zločin maření úkolu úřední osoby, vedený proti obviněné Layle Ripper, ve zrychleném soudním řízení rozhodl
TAKTO:
I. Obviněná Layla Ripper se shledává vinnou ze spáchání skutku uvedeného v bodě 1) obvinění, za což se jí ukládá trest odnětí svobody v délce trvání 25 dnů, se zařazením do nápravného zařízení Las Payasadas.
II. Do uloženého trestu odnětí svobody se v plném rozsahu započítává doba strávená v cele předběžného zadržení u Policie San Andreas, ve které byla obviněná fakticky omezena na osobní svobodě od 15. 3. 2026. Výkon zbytku trestu počíná běžet dnem vyhlášení tohoto rozhodnutí.
III. Za tento skutek se obviněné současně ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu držení a užívání řidičského oprávnění pro všechna motorová vozidla na dobu 45 dnů. Výkon tohoto trestu započne bezprostředně po ukončení výkonu trestu odnětí svobody.
ODŮVODNĚNÍ:
Soud vzal za prokázané, že se obviněná dopustila jednání popsaného v bodě 1) obžaloby tím, že po delší časový úsek aktivně a záměrně unikala policejním hlídkám. Obviněná tímto jednala v přímém rozporu s § 21 zákona č. 3/2018, který ukládá řidiči povinnost neprodleně zastavit vozidlo na pokyn policisty. Vzhledem k intenzitě a soustavnosti tohoto počínání však skutek již zásadně vybočil z mezí běžného dopravního deliktu.
Jednání obviněné naplňuje skutkovou podstatu trestného činu maření úkolu úřední osoby podle § 67 písm. a) zákona č. 14/2020. Obviněná svým počínáním záměrně neuposlechla příkaz orgánu veřejné moci, který přímo vyplýval z jeho zákonných pravomocí k zastavování vozidel podle § 15 zákona č. 2/2020. Soud zdůrazňuje, že podstata maření v tomto případě spočívá v aktivním bránění orgánu veřejné moci v řádném výkonu jeho zákonných pravomocí skrze vědomé ignorování výzev.
Při stanovení druhu a výměry trestu soud aplikoval § 96 zákona č. 14/2020. Soud při posuzování míry recidivy vycházel z materiálního obsahu předchozích záznamů v rejstříku trestů. Ačkoliv jsou tyto záznamy terminologicky označeny pojmy „útěk“ či „pokus o útěk“ – které právní řád San Andreas v této formě nezná a které jsou spíše odrazem neformální terminologické praxe – jejich skutková podstata fakticky odpovídá opakovanému maření úkolu úřední osoby. Soud tyto minulé záznamy nevaliduje jako procesně správně kvalifikované, avšak zohledňuje je jako nezvratný důkaz o chronickém protiprávním jednání, kterého se obviněná dopustila celkem 33-krát.
Dosavadní sankce ukládané v řádech hodin se ukázaly jako zcela neúčinné. Soud proto dospěl k závěru, že k zajištění bezpečnosti a obnovení respektu k zákonu je nezbytné uložit citelný trest odnětí svobody doplněný o zákaz činnosti ve výměře 45 dnů. Vzhledem k tomu, že trestná činnost obviněné byla páchána výhradně prostřednictvím motorového vozidla, shledává soud tuto délku zákazu za účelný a efektivní nástroj k zamezení další recidivy. Výkon tohoto trestu započne v souladu s účelem represe až po propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.
V souladu se zásadou spravedlivého procesu soud do tohoto trestu započítává dobu strávenou v cele předběžného zadržení u Policie San Andreas od 15. 3. 2026. Jelikož obviněná byla fakticky zbavena osobní svobody již před vynesením tohoto rozsudku, je nezbytné tuto dobu odečíst od celkové výměry trestu, aby nedošlo k duplicitnímu trestání za tentýž skutek.
POUČENÍ:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 7 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Pokud nebude podáno včas nebo nebude splňovat náležitosti podle článku 5 zákona č. 4/2020, může jej soud zamítnout.
(( Rozsudek byl zaslán na korespondenční adresy všech dotčených ))
Prof. Dr. Konstantin Metternich
soudce Vrchního soudu San Andreas
[ic-only]
VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
ROZSUDEK
ve zrychleném soudním procesu
v trestní věci
Žalobce:
Státní zastupitelství, zastoupené Rodney Synth, J.D.
Obviněná:
Layla Ripper
Obvinění:
1) Maření úkolu úřední osoby (§ 67 písm. a) zákona č. 14/2020)
Dne 20. 3. 2026 soudce Vrchního soudu San Andreas Prof. Dr. Konstantin Metternich v trestní věci vedené pod spisovou značkou S-1203, pro zločin maření úkolu úřední osoby, vedený proti obviněné Layle Ripper, ve zrychleném soudním řízení rozhodl
TAKTO:
I. Obviněná Layla Ripper se shledává vinnou ze spáchání skutku uvedeného v bodě 1) obvinění, za což se jí ukládá trest odnětí svobody v délce trvání 25 dnů, se zařazením do nápravného zařízení Las Payasadas.
II. Do uloženého trestu odnětí svobody se v plném rozsahu započítává doba strávená v cele předběžného zadržení u Policie San Andreas, ve které byla obviněná fakticky omezena na osobní svobodě od 15. 3. 2026. Výkon zbytku trestu počíná běžet dnem vyhlášení tohoto rozhodnutí.
III. Za tento skutek se obviněné současně ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu držení a užívání řidičského oprávnění pro všechna motorová vozidla na dobu 45 dnů. Výkon tohoto trestu započne bezprostředně po ukončení výkonu trestu odnětí svobody.
ODŮVODNĚNÍ:
Soud vzal za prokázané, že se obviněná dopustila jednání popsaného v bodě 1) obžaloby tím, že po delší časový úsek aktivně a záměrně unikala policejním hlídkám. Obviněná tímto jednala v přímém rozporu s § 21 zákona č. 3/2018, který ukládá řidiči povinnost neprodleně zastavit vozidlo na pokyn policisty. Vzhledem k intenzitě a soustavnosti tohoto počínání však skutek již zásadně vybočil z mezí běžného dopravního deliktu.
Jednání obviněné naplňuje skutkovou podstatu trestného činu maření úkolu úřední osoby podle § 67 písm. a) zákona č. 14/2020. Obviněná svým počínáním záměrně neuposlechla příkaz orgánu veřejné moci, který přímo vyplýval z jeho zákonných pravomocí k zastavování vozidel podle § 15 zákona č. 2/2020. Soud zdůrazňuje, že podstata maření v tomto případě spočívá v aktivním bránění orgánu veřejné moci v řádném výkonu jeho zákonných pravomocí skrze vědomé ignorování výzev.
Při stanovení druhu a výměry trestu soud aplikoval § 96 zákona č. 14/2020. Soud při posuzování míry recidivy vycházel z materiálního obsahu předchozích záznamů v rejstříku trestů. Ačkoliv jsou tyto záznamy terminologicky označeny pojmy „útěk“ či „pokus o útěk“ – které právní řád San Andreas v této formě nezná a které jsou spíše odrazem neformální terminologické praxe – jejich skutková podstata fakticky odpovídá opakovanému maření úkolu úřední osoby. Soud tyto minulé záznamy nevaliduje jako procesně správně kvalifikované, avšak zohledňuje je jako nezvratný důkaz o chronickém protiprávním jednání, kterého se obviněná dopustila celkem 33-krát.
Dosavadní sankce ukládané v řádech hodin se ukázaly jako zcela neúčinné. Soud proto dospěl k závěru, že k zajištění bezpečnosti a obnovení respektu k zákonu je nezbytné uložit citelný trest odnětí svobody doplněný o zákaz činnosti ve výměře 45 dnů. Vzhledem k tomu, že trestná činnost obviněné byla páchána výhradně prostřednictvím motorového vozidla, shledává soud tuto délku zákazu za účelný a efektivní nástroj k zamezení další recidivy. Výkon tohoto trestu započne v souladu s účelem represe až po propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.
V souladu se zásadou spravedlivého procesu soud do tohoto trestu započítává dobu strávenou v cele předběžného zadržení u Policie San Andreas od 15. 3. 2026. Jelikož obviněná byla fakticky zbavena osobní svobody již před vynesením tohoto rozsudku, je nezbytné tuto dobu odečíst od celkové výměry trestu, aby nedošlo k duplicitnímu trestání za tentýž skutek.
POUČENÍ:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 7 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Pokud nebude podáno včas nebo nebude splňovat náležitosti podle článku 5 zákona č. 4/2020, může jej soud zamítnout.
(( Rozsudek byl zaslán na korespondenční adresy všech dotčených ))
Prof. Dr. Konstantin Metternich
soudce Vrchního soudu San Andreas
Scor