VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
ROZSUDOK
Žalobca:
Štátne zastupiteľstvo, zastúpené vrchným štátnym zástupcom Rodney Synth, J.D.
Obžalovaný:
Giuseppe Falco, zastúpený advokátom JUDr. Ignac Ruzovsky
Obvinenie:
Stret záujmov (čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 105/2023)
Dňa 16. 07. 2026 predseda Vrchného súdu San Augustus Carmichael, J.D. po preskúmaní rozsudku Vrchného súdu San Andreas vydaného dňa 29. 06. 2026 pod sp. zn. S-1240, ako aj po preskúmaní podaného odvolania a všetkých vykonaných dôkazov rozhodol
TAKTO:
I. Napadnutý rozsudok sa mení vo výrokoch o treste, pričom výrok o vine zostáva nezmenený.
Obžalovaný Giuseppe Falco sa naďalej uznáva za vinného zo spáchania ústavného deliktu stret záujmov podľa čl. 2, ods. 3 ústavného zákona č. 105/2023 o ochrane verejného záujmu.
II. Obžalovanému sa za uvedený ústavný delikt ukladá trest odňatia slobody v trvaní 15 dní.
Keďže obžalovaný vykonáva trest odňatia slobody nepretržite od 23. 05. 2026, uložený trest už v celom rozsahu vykonal, a preto sa nariaďuje jeho bezodkladné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Polícii San Andreas sa nariaďuje vykonať príslušnú zmenu zápisu v registri trestov v súlade s týmto rozhodnutím.
III. Výrok o uložení finančnej pokuty vo výške 30 000 000 Kč sa zrušuje bez náhrady.
IV. Výrok o strate mandátu kongresmana zostáva nezmenený.
V. Výrok o zákaze výkonu verejných funkcií sa mení tak, že sa obžalovanému ukladá zákaz výkonu verejných funkcií a zákaz kandidatúry do zákonodarných a výkonných orgánov na dobu 60 dní.
ODÔVODNENIE:
Súd v rámci odvolacieho konania preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu podaného odvolania a dospel k záveru, že výrok o vine je vecne správny a opiera sa o dostatočne preukázaný skutkový stav.
Súd zároveň uvádza, že vzhľadom na predchádzajúce odročenie konania z dôvodu ospravedlnenej neprítomnosti vrchného štátneho zástupcu pristúpil po dohode procesných strán k vykonaniu pojednávania dištančnou formou prostredníctvom elektronickej komunikácie. Takýto postup bol zvolený za účelom zabránenia neodôvodneným prieťahom v konaní pri zachovaní procesných práv všetkých strán.
Pri svojom rozhodovaní súd vychádzal aj z výkladového stanoviska Najvyššieho súdu San Andreas sp. zn. N-008, podľa ktorého samotná existencia stretu záujmov nemusí byť automaticky porušením povinností verejného funkcionára, avšak v prípade jeho existencie alebo dôvodného podozrenia je verejný funkcionár povinný tento stret záujmov deklarovať a zdržať sa účasti na rozhodovaní, ktorého sa týka.
Z vykonaných dôkazov jednoznačne vyplýva, že obžalovaný ako kongresman predložil a podporil novelu zákona č. 17/2020, ktorá odstraňovala právnu prekážku významnú pre vyvlastňovanie nehnuteľností. Zo spisového materiálu štátneho zastupiteľstva je zároveň preukázané, že už pred predložením tejto novely mal vlastný záujem na vyvlastnení nehnuteľnosti č. p. 2559, pričom po nadobudnutí účinnosti novely opätovne podal žiadosť o jej vyvlastnenie. Medzi jeho legislatívnou činnosťou a súkromným záujmom preto existuje priama vecná aj časová súvislosť.
Súd nepovažuje za dôvodnú obranu, podľa ktorej obžalovaný iba využil svoje občianske právo podať žiadosť o vyvlastnenie. Predmetom konania nie je samotné podanie žiadosti, ale skutočnosť, že obžalovaný ako verejný funkcionár zasahoval do právnej úpravy oblasti, v ktorej mal preukázateľný osobný záujem. Rovnako nie je rozhodujúce, že novela ponechala určitý ochranný mechanizmus. Rozhodujúce je, že obžalovaný svoj osobný záujem Kongresu neoznámil, z legislatívneho procesu sa nevylúčil a aktívne sa podieľal na prijatí právnej úpravy, ktorá sa bezprostredne dotýkala jeho vlastnej situácie.
Na základe uvedeného má súd za preukázané, že konanie obžalovaného naplnilo všetky znaky ústavného deliktu stretu záujmov v zmysle ústavného zákona č. 105/2023, a preto výrok o vine potvrdil.
Súd však dospel k záveru, že trest uložený súdom prvej inštancie bol neprimerane prísny. Napriek závažnosti konania obžalovaného možno účel trestu dosiahnuť aj miernejšou sankciou. Za primerané preto považuje uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 15 dní, zrušenie uloženej finančnej pokuty a ponechanie sankcie spočívajúcej v strate mandátu spolu so zákazom výkonu verejných funkcií na dobu 60 dní. Takto uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vyjadruje závažnosť protiprávneho konania a zároveň rešpektuje zásadu primeranosti trestu.
POUČENIE:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať ústavnú sťažnosť do 7 kalendárnych dní odo dňa jeho vydania. V prípade, že opravný prostriedok nebude podaný v stanovenej lehote alebo nebude obsahovať náležitosti v zmysle ustanovenia článku 5 zákona č. 4/2020, súd ho môže odmietnuť.
Augustus Carmichael, J.D.
predseda Vrchného súdu San Andreas
[ic-only]
VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
ROZSUDOK
Žalobca:
Štátne zastupiteľstvo, zastúpené vrchným štátnym zástupcom Rodney Synth, J.D.
Obžalovaný:
Giuseppe Falco, zastúpený advokátom JUDr. Ignac Ruzovsky
Obvinenie:
Stret záujmov (čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 105/2023)
Dňa 16. 07. 2026 predseda Vrchného súdu San Augustus Carmichael, J.D. po preskúmaní rozsudku Vrchného súdu San Andreas vydaného dňa 29. 06. 2026 pod sp. zn. S-1240, ako aj po preskúmaní podaného odvolania a všetkých vykonaných dôkazov rozhodol
TAKTO:
I. Napadnutý rozsudok sa mení vo výrokoch o treste, pričom výrok o vine zostáva nezmenený.
Obžalovaný Giuseppe Falco sa naďalej uznáva za vinného zo spáchania ústavného deliktu stret záujmov podľa čl. 2, ods. 3 ústavného zákona č. 105/2023 o ochrane verejného záujmu.
II. Obžalovanému sa za uvedený ústavný delikt ukladá trest odňatia slobody v trvaní 15 dní.
Keďže obžalovaný vykonáva trest odňatia slobody nepretržite od 23. 05. 2026, uložený trest už v celom rozsahu vykonal, a preto sa nariaďuje jeho bezodkladné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Polícii San Andreas sa nariaďuje vykonať príslušnú zmenu zápisu v registri trestov v súlade s týmto rozhodnutím.
III. Výrok o uložení finančnej pokuty vo výške 30 000 000 Kč sa zrušuje bez náhrady.
IV. Výrok o strate mandátu kongresmana zostáva nezmenený.
V. Výrok o zákaze výkonu verejných funkcií sa mení tak, že sa obžalovanému ukladá zákaz výkonu verejných funkcií a zákaz kandidatúry do zákonodarných a výkonných orgánov na dobu 60 dní.
ODÔVODNENIE:
Súd v rámci odvolacieho konania preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu podaného odvolania a dospel k záveru, že výrok o vine je vecne správny a opiera sa o dostatočne preukázaný skutkový stav.
Súd zároveň uvádza, že vzhľadom na predchádzajúce odročenie konania z dôvodu ospravedlnenej neprítomnosti vrchného štátneho zástupcu pristúpil po dohode procesných strán k vykonaniu pojednávania dištančnou formou prostredníctvom elektronickej komunikácie. Takýto postup bol zvolený za účelom zabránenia neodôvodneným prieťahom v konaní pri zachovaní procesných práv všetkých strán.
Pri svojom rozhodovaní súd vychádzal aj z výkladového stanoviska Najvyššieho súdu San Andreas sp. zn. N-008, podľa ktorého samotná existencia stretu záujmov nemusí byť automaticky porušením povinností verejného funkcionára, avšak v prípade jeho existencie alebo dôvodného podozrenia je verejný funkcionár povinný tento stret záujmov deklarovať a zdržať sa účasti na rozhodovaní, ktorého sa týka.
Z vykonaných dôkazov jednoznačne vyplýva, že obžalovaný ako kongresman predložil a podporil novelu zákona č. 17/2020, ktorá odstraňovala právnu prekážku významnú pre vyvlastňovanie nehnuteľností. Zo spisového materiálu štátneho zastupiteľstva je zároveň preukázané, že už pred predložením tejto novely mal vlastný záujem na vyvlastnení nehnuteľnosti č. p. 2559, pričom po nadobudnutí účinnosti novely opätovne podal žiadosť o jej vyvlastnenie. Medzi jeho legislatívnou činnosťou a súkromným záujmom preto existuje priama vecná aj časová súvislosť.
Súd nepovažuje za dôvodnú obranu, podľa ktorej obžalovaný iba využil svoje občianske právo podať žiadosť o vyvlastnenie. Predmetom konania nie je samotné podanie žiadosti, ale skutočnosť, že obžalovaný ako verejný funkcionár zasahoval do právnej úpravy oblasti, v ktorej mal preukázateľný osobný záujem. Rovnako nie je rozhodujúce, že novela ponechala určitý ochranný mechanizmus. Rozhodujúce je, že obžalovaný svoj osobný záujem Kongresu neoznámil, z legislatívneho procesu sa nevylúčil a aktívne sa podieľal na prijatí právnej úpravy, ktorá sa bezprostredne dotýkala jeho vlastnej situácie.
Na základe uvedeného má súd za preukázané, že konanie obžalovaného naplnilo všetky znaky ústavného deliktu stretu záujmov v zmysle ústavného zákona č. 105/2023, a preto výrok o vine potvrdil.
Súd však dospel k záveru, že trest uložený súdom prvej inštancie bol neprimerane prísny. Napriek závažnosti konania obžalovaného možno účel trestu dosiahnuť aj miernejšou sankciou. Za primerané preto považuje uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 15 dní, zrušenie uloženej finančnej pokuty a ponechanie sankcie spočívajúcej v strate mandátu spolu so zákazom výkonu verejných funkcií na dobu 60 dní. Takto uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vyjadruje závažnosť protiprávneho konania a zároveň rešpektuje zásadu primeranosti trestu.
POUČENIE:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať ústavnú sťažnosť do 7 kalendárnych dní odo dňa jeho vydania. V prípade, že opravný prostriedok nebude podaný v stanovenej lehote alebo nebude obsahovať náležitosti v zmysle ustanovenia článku 5 zákona č. 4/2020, súd ho môže odmietnuť.
Augustus Carmichael, J.D.
predseda Vrchného súdu San Andreas
Vysocak