Podatel: JUDr. Dušan Badinský zastupujúci osobu František Štastný
Věc: Žaloba na Políciu San Andreas
Odůvodnění:
Vážený súd,
môj klient sa stal obeťou porušenia ústavných práv, a to tým, že v dome s adresou Jefferson 5694, bola vykonaná domová prehliadka príslušníkmi Polície San Andreas. Táto prehliadka bola vykonaná na základe žiadosti podanej dňa 29. decembra 2024, kedy však nehnuteľnosť patrila inému majiteľovi. Môj klient sa stal vlastníkom nehnuteľnosti až po novom roku, a preto nebol nijako spojený s vyšetrovaním, ktoré viedlo k domovej prehliadke.
Podľa odpovede nadporučíka Fitzlera môj klient nikdy nebol vedený ako osoba podozrivá, ani nijako angažovaná v prebiehajúcom trestnom konaní. Napriek tomu došlo k zásahu do jeho základných práv a slobôd, ktoré mu garantuje ústavný zákon, pričom polícia si kvôli svojej neschopnosti a nedbalosti neoverila aktuálneho majiteľa nehnuteľnosti pred samotnou domovou prehliadkou.
Polícia San Andreas v odpovedi priznala, že išlo o pochybenie. Napriek tomu odmieta akúkoľvek formu odškodnenia, čím porušila povinnosť predísť bezdôvodnej ujme, ktorú klientovi spôsobila.
Polícia San Andreas svojím postupom porušila ústavný zákon č. 2/2018 – Listina základných práv a slobôd, a to konkrétne:
- Článok 7 bod 1: „Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.“
- Článok 10 bod 1: „Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.“ (tým, že bola uňho vykonaná domová prehliadka, tak pred verejnosťou vyzeral ako zločinec a trestanec, to mu pokazilo dobrú povesť a meno)
- Článok 10 bod 2: „Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.“
- Článok 12 bod 1: „Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.“
- Článok 12 bod 2: „Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný příkaz nebo povolení soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.“
Ďalej došlo k porušeniu Zákona o polícii č. 2/2020 a Trestného zákona 14/2020 konkrétne:
- §9 a) – „Policista je při vykonávání úkonů povinen dbát, aby žádné osobě v důsledku úkonu nevznikla bezdůvodná újma“
- §66 Zneužití pravomoci úřední osoby
Polícia bola povinná konať s maximálnou starostlivosťou a obozretnosťou, aby nedošlo k neoprávnenému zásahu do práv nevinných občanov. §9 zákona o polícii č. 2/2020 jasne uvádza, že policajt je povinný predísť bezdôvodnej ujme pri výkone služby. V tomto prípade došlo k hrubému pochybeniu, keďže nebol vykonaný základný overovací úkon – kontrola vlastníctva nehnuteľnosti pred vstupom.
Ak súd neuzná túto žalobu a nebude vyvodená zodpovednosť voči polícii, vytvorí sa nebezpečný precedens, ktorý umožní ďalšie nezákonné domové prehliadky bez riadneho preverenia vlastníckych práv.
Môj klient je slušný, pracujúci človek, ktorý má čistý register trestov a nikdy by sa vedome trestného činu nedopustil. Arogantné a bezočivé správanie polície je netolerantné a žiadame preto o zahájenie trestného konania, ktoré zaručí spravodlivosť a dokázanie naplnenia skutkovej podstaty trestného činu zneužitia právomoci úradnej osoby.
Záměr: Verejné ospravedlnenie môjmu klientovi, odškodné za spôsobenú morálnu a materiálnu vo výške 5.000.000,-Kč, vyvodenie následkov vzhľadom k možnému dopusteniu sa trestného činu podľa trestného zákona a uznanie nezákonnosti vykonanej domovej prehliadky v dome Františka Šťastného na adrese Jefferson 5694, čím bolo porušené jeho ústavné právo na súkromie a ochranu obydlia.
Přílohy: Doznanie polície
Podaný elektronický podnet
Pokus o mimosúdny dohovor, zakončený ignoráciou
Podatel: JUDr. Dušan Badinský zastupujúci osobu František Štastný
Věc: Žaloba na Políciu San Andreas
Odůvodnění:
Vážený súd,
môj klient sa stal obeťou porušenia ústavných práv, a to tým, že v dome s adresou Jefferson 5694, bola vykonaná domová prehliadka príslušníkmi Polície San Andreas. Táto prehliadka bola vykonaná na základe žiadosti podanej dňa 29. decembra 2024, kedy však nehnuteľnosť patrila inému majiteľovi. Môj klient sa stal vlastníkom nehnuteľnosti až po novom roku, a preto nebol nijako spojený s vyšetrovaním, ktoré viedlo k domovej prehliadke.
Podľa odpovede nadporučíka Fitzlera môj klient nikdy nebol vedený ako osoba podozrivá, ani nijako angažovaná v prebiehajúcom trestnom konaní. Napriek tomu došlo k zásahu do jeho základných práv a slobôd, ktoré mu garantuje ústavný zákon, pričom polícia si kvôli svojej neschopnosti a nedbalosti neoverila aktuálneho majiteľa nehnuteľnosti pred samotnou domovou prehliadkou.
Polícia San Andreas v odpovedi priznala, že išlo o pochybenie. Napriek tomu odmieta akúkoľvek formu odškodnenia, čím porušila povinnosť predísť bezdôvodnej ujme, ktorú klientovi spôsobila.
Polícia San Andreas svojím postupom porušila ústavný zákon č. 2/2018 – Listina základných práv a slobôd, a to konkrétne:
- Článok 7 bod 1: „Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.“
- Článok 10 bod 1: „Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.“ (tým, že bola uňho vykonaná domová prehliadka, tak pred verejnosťou vyzeral ako zločinec a trestanec, to mu pokazilo dobrú povesť a meno)
- Článok 10 bod 2: „Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.“
- Článok 12 bod 1: „Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.“
- Článok 12 bod 2: „Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný příkaz nebo povolení soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.“
Ďalej došlo k porušeniu Zákona o polícii č. 2/2020 a Trestného zákona 14/2020 konkrétne:
- §9 a) – „Policista je při vykonávání úkonů povinen dbát, aby žádné osobě v důsledku úkonu nevznikla bezdůvodná újma“
- §66 Zneužití pravomoci úřední osoby
Polícia bola povinná konať s maximálnou starostlivosťou a obozretnosťou, aby nedošlo k neoprávnenému zásahu do práv nevinných občanov. §9 zákona o polícii č. 2/2020 jasne uvádza, že policajt je povinný predísť bezdôvodnej ujme pri výkone služby. V tomto prípade došlo k hrubému pochybeniu, keďže nebol vykonaný základný overovací úkon – kontrola vlastníctva nehnuteľnosti pred vstupom.
Ak súd neuzná túto žalobu a nebude vyvodená zodpovednosť voči polícii, vytvorí sa nebezpečný precedens, ktorý umožní ďalšie nezákonné domové prehliadky bez riadneho preverenia vlastníckych práv.
Môj klient je slušný, pracujúci človek, ktorý má čistý register trestov a nikdy by sa vedome trestného činu nedopustil. Arogantné a bezočivé správanie polície je netolerantné a žiadame preto o zahájenie trestného konania, ktoré zaručí spravodlivosť a dokázanie naplnenia skutkovej podstaty trestného činu zneužitia právomoci úradnej osoby.
Záměr: Verejné ospravedlnenie môjmu klientovi, odškodné za spôsobenú morálnu a materiálnu vo výške 5.000.000,-Kč, vyvodenie následkov vzhľadom k možnému dopusteniu sa trestného činu podľa trestného zákona a uznanie nezákonnosti vykonanej domovej prehliadky v dome Františka Šťastného na adrese Jefferson 5694, čím bolo porušené jeho ústavné právo na súkromie a ochranu obydlia.
Přílohy: Doznanie polície
Podaný elektronický podnet
Pokus o mimosúdny dohovor, zakončený ignoráciou
