Podatel: Gabriella Nuevez zastupující osobu Dontrell Kelvin Young.
Věc: Žaloba proti Policii San Andreas za neoprávněné omezení osobní svobody a porušení práv při získání důkazů.
Odůvodnění:
Vážený soude,
touto korespondencí žádáme o zahájení odvolacího řízení vůči trestu udělenému osobě Dontrell Kelvin Young (Dále budu označovat jako ,,klient"), ze kterého byl obviněn a zadržen dne 31.05.2025 okolo desáté hodiny večerní.
Domníváme se, že postup policie při dokazování trestného činu byl v rozporu se zákonem o policii a v rozporu s Ústavním zákonem Listiny základních práv a svobod.
Můj klient byl okolo 22:00 zastaven ve svém vozidle BMW M5 po projetí statického radaru rychlostí nad povolený limit. Vozidlu v onu dobu nebylo registrováno, což vedlo k zastavení vozidla klienta. Můj klient dle výpovědi policisty s osobním evidenčním číslem #499 uposlechl výzvu k zastavení vozidla ihned. Dle výpovědi policisty a mého klienta se klient nechoval podezřele, byl klidný, nebyl nervózní. Celou situaci můj klient řešil flegmaticky s naprostým klidem a vyrovnaností.
Policista i přesto nabyl důvodu, že můj klient musí být prohledán. Policista přiznal, že prohledání mého klienta inicioval jen a pouze na základě jeho rejstříku trestů, ve kterém se již několik záznamů nachází.
Tento úkon je v rozporu s několika právními zásadami:
[1]
Ústavní zákon č. 44/2021 Listina základních práv a svobod, článek 1
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
I člověk s trestní minulostí má stejná práva, jako všichni ostatní. Je nepřijatelné, aby takovou osobu jako mého klienta policie šikanovala a bezdůvodně iniciovala jeho prohledání jen a pouze na základě rejstříku trestů. Toto právo zaručuje Ústavní zákon.
[2]
Ústavní zákon č. 44/2021 Listina základních práv a svobod, článek 8, odstavec (2)
Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon.
Neoprávněný zákrok policie. Mému klientovi bylo zasáhnuto do jeho svobody neoprávněným zadržením a prohledáním jeho osoby tím, že ho policista prohledal jen a pouze na základě jeho rejstříku trestů. Každý takový úkon musí mít zákonný podklad a policista musí nabýt důvodného podezření. Minulost jakékoliv osoby se nedá považovat jako důvodné podezření, neboť se klient choval při zákroku policie ukázněně a policistovi nedal žádný důvod k nabytí důvodného podezření. Takové zákroky a úkony jsou v právním státě nepřijatelné a jedná se o neoprávněný zásah do osobní svobody.
[3]
Ústavní zákon č. 44/2021 Listina základních práv a svobod, článek 40, odstavec (2)
Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena.
Zákrok policie vůči mému klientovi porušil zásadu presumpce neviny, která je zaručena Listinou základních práv a svobod, jež má sílu ústavního zákona. Tato zásada neplatí pouze během vyšetřování či dokazování, ale její účinky přetrvávají i po výkonu trestu. Můj klient si svůj trest řádně odpykal a nelze jej automaticky považovat za podezřelého pouze na základě minulosti zapsané v trestním rejstříku. Provedení osobní prohlídky bez jakéhokoli aktuálního důvodného podezření představuje nepřípustnou formu diskriminace a zneužití policejní pravomoci. Jednání policie je v rozporu s ústavním pořádkem, neboť nikdo nemůže být zbaven svobody či jinak omezován na právech pouze kvůli své uzavřené trestní minulosti.
[4]
Zákon č. 2/2020 zákon o policii, hlava IV, §20.
§20 Policista je oprávněn provést prohlídku osoby, jestliže:
a) má důvodné podezření, že by u sebe osoba mohla mít nelegální předměty nebo
předměty spojené s trestnou činností.
b) je-li podle bodu a osoba zajištěná, zadržená nebo zatčená.
Policista prohledal mého klienta jen a pouze na základě zápisů v rejstříku trestů, čímž neprokázal žádné konkrétní důvodné podezření, že by u sebe můj klient měl mít nelegální předměty. Nešlo o reakci na žádné nežádoucí ani podezřelé chování, žádné oznámení, vizuální nález ani jinou indicii. Můj klient byl prohledán pouze z důvodu existence záznamu v rejstříku trestů, tedy kvůli minulosti klienta, ne kvůli aktuálnímu podezření. Tento zákrok byl v přímým rozporu s požadavkem zákona o policii §20.
Můj klient v téže době nebyl ani zadržen, zajištěn či zatčen, ani podmínka v bodě b) nebyla splněna.
Lic. Gabriella Nuevez
Záměr:
Záměrem tohoto podání je požadavek na výmaz záznamu z trestního rejstříku a anulaci zatčení mého klienta, neboť celé trestní řízení bylo zahájeno na základě neoprávněného policejního zásahu, který byl v rozporu se zákonem o policii a s Listinou základních práv a svobod.
Důkazy, které vedly k obvinění a následnému zatčení, byly získány nezákonným způsobem, a proto nemohou být považovány za právně přípustné.
Vzhledem k tomu žádáme o výmaz záznamu z rejstříku trestů a veřejnou omluvu policie San Andreas v podobně tiskové zprávy s podpisem zasahujícího policisty #499.
Současně žádáme o přiměřené zadostiučinění za újmu způsobenou tímto postupem, a to ve výši 5.000.000 Kč, s ohledem na zásah do osobní svobody a ztrátu důstojnosti mého klienta.
Přílohy: Žádáme státní zastupitelství o vyžádání záznamu z bodycamu policisty s OEČ #499 se záznamem mezi 21:45 - 23:00. - 31.05.2025 V tomto záznamu bude jak samotný zákrok policie, tak doznání, které policista učinil v mé přítomnosti na stanici policie ve výslechové místnosti #1 se slovy, kde ambiciozně přiznává zákrok iniciovaný pouze na základě trestní minulosti klienta.
Podatel: Gabriella Nuevez zastupující osobu Dontrell Kelvin Young.
Věc: Žaloba proti Policii San Andreas za neoprávněné omezení osobní svobody a porušení práv při získání důkazů.
Odůvodnění:
Vážený soude,
touto korespondencí žádáme o zahájení odvolacího řízení vůči trestu udělenému osobě Dontrell Kelvin Young (Dále budu označovat jako ,,klient"), ze kterého byl obviněn a zadržen dne 31.05.2025 okolo desáté hodiny večerní.
Domníváme se, že postup policie při dokazování trestného činu byl v rozporu se zákonem o policii a v rozporu s Ústavním zákonem Listiny základních práv a svobod.
Můj klient byl okolo 22:00 zastaven ve svém vozidle BMW M5 po projetí statického radaru rychlostí nad povolený limit. Vozidlu v onu dobu nebylo registrováno, což vedlo k zastavení vozidla klienta. Můj klient dle výpovědi policisty s osobním evidenčním číslem #499 uposlechl výzvu k zastavení vozidla ihned. Dle výpovědi policisty a mého klienta se klient nechoval podezřele, byl klidný, nebyl nervózní. Celou situaci můj klient řešil flegmaticky s naprostým klidem a vyrovnaností.
Policista i přesto nabyl důvodu, že můj klient musí být prohledán. Policista přiznal, že prohledání mého klienta inicioval jen a pouze na základě jeho rejstříku trestů, ve kterém se již několik záznamů nachází.
Tento úkon je v rozporu s několika právními zásadami:
[1]
Ústavní zákon č. 44/2021 Listina základních práv a svobod, článek 1
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
I člověk s trestní minulostí má stejná práva, jako všichni ostatní. Je nepřijatelné, aby takovou osobu jako mého klienta policie šikanovala a bezdůvodně iniciovala jeho prohledání jen a pouze na základě rejstříku trestů. Toto právo zaručuje Ústavní zákon.
[2]
Ústavní zákon č. 44/2021 Listina základních práv a svobod, článek 8, odstavec (2)
Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon.
Neoprávněný zákrok policie. Mému klientovi bylo zasáhnuto do jeho svobody neoprávněným zadržením a prohledáním jeho osoby tím, že ho policista prohledal jen a pouze na základě jeho rejstříku trestů. Každý takový úkon musí mít zákonný podklad a policista musí nabýt důvodného podezření. Minulost jakékoliv osoby se nedá považovat jako důvodné podezření, neboť se klient choval při zákroku policie ukázněně a policistovi nedal žádný důvod k nabytí důvodného podezření. Takové zákroky a úkony jsou v právním státě nepřijatelné a jedná se o neoprávněný zásah do osobní svobody.
[3]
Ústavní zákon č. 44/2021 Listina základních práv a svobod, článek 40, odstavec (2)
Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena.
Zákrok policie vůči mému klientovi porušil zásadu presumpce neviny, která je zaručena Listinou základních práv a svobod, jež má sílu ústavního zákona. Tato zásada neplatí pouze během vyšetřování či dokazování, ale její účinky přetrvávají i po výkonu trestu. Můj klient si svůj trest řádně odpykal a nelze jej automaticky považovat za podezřelého pouze na základě minulosti zapsané v trestním rejstříku. Provedení osobní prohlídky bez jakéhokoli aktuálního důvodného podezření představuje nepřípustnou formu diskriminace a zneužití policejní pravomoci. Jednání policie je v rozporu s ústavním pořádkem, neboť nikdo nemůže být zbaven svobody či jinak omezován na právech pouze kvůli své uzavřené trestní minulosti.
[4]
Zákon č. 2/2020 zákon o policii, hlava IV, §20.
§20 Policista je oprávněn provést prohlídku osoby, jestliže:
a) má důvodné podezření, že by u sebe osoba mohla mít nelegální předměty nebo
předměty spojené s trestnou činností.
b) je-li podle bodu a osoba zajištěná, zadržená nebo zatčená.
Policista prohledal mého klienta jen a pouze na základě zápisů v rejstříku trestů, čímž neprokázal žádné konkrétní důvodné podezření, že by u sebe můj klient měl mít nelegální předměty. Nešlo o reakci na žádné nežádoucí ani podezřelé chování, žádné oznámení, vizuální nález ani jinou indicii. Můj klient byl prohledán pouze z důvodu existence záznamu v rejstříku trestů, tedy kvůli minulosti klienta, ne kvůli aktuálnímu podezření. Tento zákrok byl v přímým rozporu s požadavkem zákona o policii §20.
Můj klient v téže době nebyl ani zadržen, zajištěn či zatčen, ani podmínka v bodě b) nebyla splněna.
Lic. Gabriella Nuevez
Záměr:
Záměrem tohoto podání je požadavek na výmaz záznamu z trestního rejstříku a anulaci zatčení mého klienta, neboť celé trestní řízení bylo zahájeno na základě neoprávněného policejního zásahu, který byl v rozporu se zákonem o policii a s Listinou základních práv a svobod.
Důkazy, které vedly k obvinění a následnému zatčení, byly získány nezákonným způsobem, a proto nemohou být považovány za právně přípustné.
Vzhledem k tomu žádáme o výmaz záznamu z rejstříku trestů a veřejnou omluvu policie San Andreas v podobně tiskové zprávy s podpisem zasahujícího policisty #499.
Současně žádáme o přiměřené zadostiučinění za újmu způsobenou tímto postupem, a to ve výši 5.000.000 Kč, s ohledem na zásah do osobní svobody a ztrátu důstojnosti mého klienta.
Přílohy: Žádáme státní zastupitelství o vyžádání záznamu z bodycamu policisty s OEČ #499 se záznamem mezi 21:45 - 23:00. - 31.05.2025 V tomto záznamu bude jak samotný zákrok policie, tak doznání, které policista učinil v mé přítomnosti na stanici policie ve výslechové místnosti #1 se slovy, kde ambiciozně přiznává zákrok iniciovaný pouze na základě trestní minulosti klienta.
SovietDog 
Kolpanek