Zdravím vás,

jelikož jsem právě řešil můj snad největší problém nejen z mé strany, ale i ze strany hráčů, a hlavní věc která se hráčům nelíbila byla o tom, jak fungují PKčka, tak tedy podávám návrh, který by vyřešil nejen tento problém, ale i všechny podobné nastávající.

Nebudu sem psát o tom, co se stalo, místo toho vymyslím extrémní případ pro účely tohoto návrhu, takže dejme tomu, že:

Mám dům v Bayside, v něm mám sklep a mučím tam hráče, následně (z nějakého důvodu) dostane mučený hráč PK, hráč si následně dá respawn. Respawn po PK je vysvětlen tak, že pro hráče přijela ZZS a hráči se dostalo lékařské pomoci od ZZS.
Takže passive přijela záchranka, záhadným způsobem věděla že v mém sklepě je zraněný člověk a potřebuje do nemocnice. A tady přichází ten velký otazník a to, proč tenhle návrh vypisuju. Záchranka to prostě vědět nemohla, a nedává to smysl. V tomhle případě by si ideálně hráč mohl požádat o revive na doRPení akce.

Myslím že jsem problém vysvětlil srozumitelně, a teď k samotnému návrhu:
Navrhuji aby pravidlo č.19:

19. Smrt postavy a následný respawn (PK) je herně považován za vážné zranění s transportem do nemocničního zařízení, ošetřením a propuštěním. Postava si nepamatuje příčinu a důvod své smrti. Hráč se nesmí vracet na místo své smrti nebo se mstít (viz č.6). Jestliže postava "zemřela" vlivem policejních složek, musí vyčkat u nemocnice a až pokud pro ni policie nepřijede do 10 minut, může odejít.

bylo změněno na:

19. Smrt postavy a následný respawn (PK) je herně považován za vážné zranění s transportem do nemocničního zařízení, ošetřením a propuštěním. Postava si nepamatuje příčinu a důvod své smrti. Hráč se nesmí vracet na místo své smrti nebo se mstít (viz č.6). Jestliže postava "zemřela" vlivem policejních složek, musí vyčkat u nemocnice a až pokud pro ni policie nepřijede do 10 minut, může odejít. Jestliže postava "zemřela" při ilegální činnosti (například okradení či unesení), nemůže se respawnout do té doby, dokud nesouhlasí všichni účastníci RP akce (v případě, že člen AT nerozhodne jinak). V případě, že všichni nesouhlasí si hráč zažádá o revive prostřednictvím reportu.

...Ano, přidalo by to adminům další reporty, vyřešilo by to ale tuhle chybu...
...A ano, sice tu máme pravidlo 0, které by to teoreticky mohlo tuhle díru zakrýt, ale myslím si, že zrovna tohle by mělo být pravidly upřesněno...

Touto změnou bys sice vyřešil jeden problém, ale způsobil jiný problém na druhé straně.

Se stejnou argumentací by osobu ve sklepě nenašel nikdy nikdo a mohl bych ji tam mít zavřenou pořád. Tím bych mu ale bránil v hraní a proto, když se tatáž situace stala příslušníkům PSA se to voidnulo na základě nultého pravidla a mohli tak pokračovat v hraní. Stejný metr platí pro všechny a tedy i pro tuto situaci. Nemohu hráči bránit v hraní proto, že ho chci mučit ve sklepě a když tam třeba konečně umře na hlad a je osvobozen respawnem, tak by mu respawn zakázali administrátoři? To se mi nelíbí a navíc je to už i precedentní situace, ve které jsme v minulosti nějakým způsobem rozhodli.

Je to realistické? Ne. Ale bavilo by vás být na místě té oběti? Také ne. RolePlayem napodobujeme reálný život, ale stále se jedná o hru a v ní je cílem, aby si ji všichni hráči užili, aby to byl v rámci možností dobře strávený čas. Já jsem proti takovému omezování a realističnost v tom pro mě není argument, který by to přebil. V situacích, kdy je zábava jednoho hráče tvořena na úkor zábavy jiného hráče (například právě ty únosy) prostě musí existovat regulace, díky kterým nemůže jeden hráč druhému ze hry udělat dlouhodobě nepřívětivý zážitek.

Máš pravdu, ale...

Mou(a nemuselo by to být nutně tou mou) úpravou oného pravidla by nevznikl problém který popisuješ. Ten problém už tu totiž je a taky to zakázaný není, a ideálně by se to mohlo vyřešit úpravou pravidla o unášení, tedy č.32.

Byl to extrémní příklad... asi budu muset připsat právě to, co se stalo a kvůli čemu jsem hlavně napsal tento návrh.

Hráč 1 si zavolal hráče 2 ke své firmě, hráč 2 přijel a hned na to přijeli i kamarádi hráče 1. Hráč 1 střelil hráče 2 pod záminkou toho, že ho chce společně s kamarády unést, hráč 2 si dal ale respawn, čímž se úplně vyhnul tomuto RP.

Aby si mohl hráč dát respawn okolo (nevím kolika) ozbrojených hráčů co ho chtěli okrást, to je prostě nesmysl, a i přesto že jsem dnešní problém(resp. včerejší) již vyřešil(voidem, protože jinak se to prostě nedalo), tak je tohle něco, s čím už se fakt setkat nechci, a úprava toho pravidla by pomohla.

Ano, problém který popisuješ se prolíná s tím který popisuju já, ale na oba problémy existují jiná řešení. Nehledě na to, jestli mou úpravu pravidla č. 19 schválíš nebo odmítneš, tak problém který popisuješ tu stále bude, dokud se neupraví zase jiné pravidlo, a tedy pravidlo č.32, o kterém bychom se mohli pobavit jindy.

To, co navrhuje Flája je standart na heavy roleplay serverech a divím se, že to tady není.

"V situacích, kdy je zábava jednoho hráče tvořena na úkor zábavy jiného hráče (například právě ty únosy) prostě musí existovat regulace, díky kterým nemůže jeden hráč druhému ze hry udělat dlouhodobě nepřívětivý zážitek."

Pokud bys to měl brát takto, [user:1] i, proč teda vzniká věznice, kde jsou hráči "nuceni" hrát roleplay ve vězení? (pro někoho třeba nepřivětivý zážitek)

Navíc, pro mučení ve sklepě, jak jsi sám popisoval, nám ošetří pravidlo o gross roleplayi.

Pokud to vezmeme kolem a kolem, hráče můžeš někde držet i klidně bez PK, nebo bezvědomí. Jsme na roleplayi a jsem zastánce toho, že by si každý správný roleplayer měl užít jakoukoliv situaci. Ať tu od unosce, tak po uneseného. V roleplayi totiž nemůžeš vždy RPit jen tu stranu, co "vyhrává."

Budu reagovat na tento návrh očima člověka, který byl u dané RP akce a očima člověka, který má rád slušné a kvalitní RP.

Byl jsem součást dané RP akce (jako jedna ze dvou pojistek) a mohu říct, že to byl shitstorm. Na jednu stranu se celá věc udála doslova blok od nemocnice, byla dvakrát zavolána Policie kvůli možné vraždy (mohu klidně doložit, kdyby to někoho zajímalo) a celkově situace byla taková, že by to někdo nazval jako "sračky ve větráku" (a to vlivem MB a MG jistého hráče, kterého tady nechci v jeho zájmu jmenovat). Na druhou stranu je pravda, že záchranka by k osmi(?) ozbrojencům jen tak nepřijela i přes daný telefonát (Fear RP by měl být brán v potaz i u Passive RP, byť tohle spadá i pod zdravý rozum). Jak takovou situaci vyřešit? Vždycky, v případě každé RP akce je někdo, kdo danou RP akcí něco ztratí a tak to má být. V tomhle případě by to ale měl být člověk, na kterého byla tahle RP akce směřována (a teď nemyslím člověka, který z celé akce vlivem svého MB a MG z toho udělal to co udělal...), JENŽE pravidla mu umožnili skrze jejich mezeru z toho vyjít ještě dobře (byť tedy na začátku padaly scénáře ohledně možného CK, na kterém bych i přes kamarádství s daným hráče s největší pravděpodobností trval). 

V čem je problém? Skutečnost, že dle stávající interpretace pravidel si můžeš z RP akce mířené proti tobě v klidu odejít, když ti dají PK. Je to blbost? Je. Je to něco, čeho by se pokusili jiní hráči zneužít? Ano, je. A když si už někdo dá s RP práci, aby fungovalo a bylo hrotvorné pro x lidí, tak je hloupost takové lidi omezovat právě tímto pravidlem. 

Situace, kterou představil Flája, by se dala řešit ještě jednou cestou. Pokud je unesené osobě poskytnuto jídlo a pití a i přesto odmítne, dá se to brát nejen jako pravidlo nula, ale také nevážení si vlastního života! A nalijme si čistého vína - nevážení si vlastního života by zde mělo mít prioritu (takže CK a čus) právě díky tomu, že v posledních dnech jistý hráč porušil během celé RP akce několik pravidel (za což dostal poměrně krátký ban), se vyhnul následkům celé RP akce. Je to přísné? Je, ale z každého RP existuje cesta. A to je něco, co si málokdo v pozici poškozeného uvědomuje. Jenže když hráč hledá cestu z IC problémů OOC porušením pravidel, tak by měl skončit s tím nejhorším, co mu daná RP akce nabízí.