K této stížnosti a jeho sepsání jsem došel poté, co jsem viděl záznam z RP akce mezi čtyřmi účastníky - Zchovankyo, týpek jménem Adam Holub (podobnost se mnou je čistě náhodná), Soudruh a Bača. Stejně tak mně k němu vede ban, který udělil Bača za něco, co je tomuhle alespoň trochu podobné. Proč? Hledal jsem nějaké ratio decidendi, ideálně ještě od Bači samotného.

Co se tedy přesně stalo?

Adam Holub obtěžoval Violletu Laurenzo (prostě Zchovankyovu postavu) kvůli tomu, že nastalo nějaké pochybení (vzhledem k lokalitě šlo s největší pravděpodobností někoho od hasičů). Jednoduché, viďte. Během toho měl dle chatu vytáhnout zbraň před budovou HZS (kde pokud se nepletu jsou i kamery, dokonce by měly být i ve správném úhlu, aby nám tady dotyčného zaznamenali), což se dá jednoduše doložit skrze historii ve videu. Což zde máme ilegální činnost v blízkosti NPC. A co nám na tohle říkají pravidla?

7. V přítomnosti NPC (např. prodavačů nebo hlídačů) a v okolí bezpečnostních kamer je zakázáno napadání a unášení ostatních hráčů. 

Co z toho jednoduše vyplývá? Adam Holub zde mohl porušit pravidla, avšak v chatu není žádný výstřel či cokoliv, co by zde mohlo připomenout napadení a když bych mu fandil, tak možná něco, co by mohlo z rychlíku Českých drah připomínat pokus o únos (a to kdybych to tam chtěl vidět), ale to opravdu jen okrajově.

Skutečná zábava přichází se samotným vytažením Glocka ze strany Falca (Bači). V první řadě Lawliett má nyní v řadách záchranky nového konkurenta ve zbytečném vytahování Glocka na veřejnosti. V té druhé tohle vidím další porušení pravidel a to ze strany obou. Proč? Adam Holub (sakra nevím jaký má OOC nick...) zde měl nulový fear (nebo opravdu chtěl zemřít, jedno z toho), zatímco Falco (Bača) na něj v klidu míři v přítomnosti kamery (trošičku chybí zdravý rozum, tím tuplem když vezmeme v potaz, že na "feťáka" zde míří záchranář, který je ve službě... nani the fuck?) se zdravým rozumem na úrovni člověka s armádním výcvikem.

Jaké zde měl Falco (Bača) možnosti? Zavolat Policii přes vysílačku (/me míří na maskovanou osobu, /dep Potřebujeme policii k Hasičské stanici, ozbrojená osoba tu obtěžuje s ilegálně drženou zbraní) - doslova to jsou dvě zprávy, během jejichž sepsání musí Adam Holub dodržet tzv toleranci (dát prostor k RP a jeho řešení). Celkově to dává krásný smysl - jednou rukou míří na Holuba, druhou bere vysílačku a komunikuje se Sborem. Ta druhá, méně legální možnost, je na něho mířit a v případě jeho přiblížení střelit do nohy z důvodu možného ohrožení a vytažení zbraně, o které všichni přítomní věděli. Je to opravdu smutné, že o zdravém rozumu tady musím psát někomu, kdo je na jedné z nejvyšších pozicí v AT.

Ještě je zde jedno pochybení a to je zero tolerance. Ta jde krásně vidět v čase 0:45, kdy Adam Holub uvádí své /me ohledně "hlavně do huby". Chybí mi zde jakékoliv potvrzení celé věci ze strany Falca (Bači) a to z jednoduchého důvodu - Adamovi se to nemuselo povést (logicky, hodně štěstí s manipulací se zbraní, která na vás míří v rukou jiné osoby). Namísto jakéhokoliv /do S, či čehokoliv takového, zde byl okamžitý posun vzad a střelba. Ano, je zde S2K systém, avšak v tomto případě šlo o něco, co by nešlo pokrýt v rámci daného PvP systému, navíc samotné /me zde již bylo napsáno s cílem získat odpověď a pokračovat dále v RP. Na základě této skutečnost mohla daná RP akce dopadnout jinak (ale taky nemusela).

Zde se měla celá RP akce voidnout, popřípadě Adam Holub měl dostat ban za svá pochybení. Namísto toho se k němu přidal Bača, sám těch pochybení a porušení pravidel pár přidal a vzniklo z toho tohle. Bravo...

A nyní se dostáváme ke zlatému hřebu programu. Pamatujete si na žádost o unban od hráče mariox, který v souladu s RP zastřelil policistu, aby se vyhnul pronásledování? Pojďme si projít Bačovu argumentaci.

Stačilo by si přečíst důvod banu, to že kamarád dostává pokutu není důvod k tomu aby si střílel policisty, a ještě k tomu na nejrušnějším místě na serveru. Žádost zamítám.  (odkaz)

A to, že někdo někoho obtěžuje, je důvod ke střelbě, když jsi v záchrance a v duty?
Působí to poněkud pokrytecky, že ano. Obě dvě RP akce toho mají víc než dost společného. Pro tyto účely jsem vytvořil drobnou tabulku s body, které tyto dvě RP akce mají společné, nebo naopak ne.

Ve výsledku mají tyto RP akce vcelku dost společného, avšak v těch zásadních bodech se liší. Proč je dle Bači v pořádku, že záchranář (!) zastřelí "fetku", zatímco ilegál, který zastřelí policistu (aby předešel možné neúspěšné honičce), je hned v rozporu s pravidly? Logicky by tomu mělo být právě naopak - záchranář, který je ve službě, není člen ozbrojené složky, která se může domáhat něčeho takového, jenže to by Bača musel v tomhle případě uznat chybu a vyřešit to voidem, popřípadě re-RP (a to je asi evidentně moc když vezmu v potaz řešení některých reportů). Stejně tak zde zůstává otázka - proč Adam Holub dostal CK za pochybení, která nastala na obou stranách? Bača mu logicky nedal prostor k RP vzhledem k jeho zero tolerance, stejně tak jeho porušení zdravého rozumu je zde až do nebe volající. Věřím tomu, že kdyby na místě záchranáře nebyl Bača, tak končí daná RP akce pro záchranáře banem, přičemž by zde žádné CK nepadlo. Opravte mě, jestli se pletu...

Co z tohoto vlákna plyne? Pochybení v RP z obou stran a evidentní ratio decidendi, že střílet jako ilegál na policii je špatné, zatímco střílet jako záchranář na IC "fetku" je v pořádku. Svět se v prdel obrací... 

EDIT 1: Doplnění uvozovek u slova fetka. Tak jak to je/bylo napsáno šlo o odkaz na odpověď v rámci RP a také na termín poukazující na pochybnou kvalitu RP (fetka RP).

asdf: S tím, že jde do nějaké té míry o IC záležitost souhlasím (tu myšlenku uznávám, ale pouze do nějakého toho limitu), avšak je zde důvod, proč to vedu jako OOC stížnost za porušení zdravého rozumum a zero tolerance. Tím důvodem je vlákno, které jsem uvedl i jako bod k dvojímu metru (https://leosight.cz/forum/topic/5861), kdy IC střelba na policistu, aby se ilegálové zbavili možného pronásledovatele, skončila s banem. Ano, tento ban padnul od člověka, na kterého je tato stížnost směrovaná, avšak stejně tak víme, že je hodně velká blbost, aby jsi jako záchranář v duty (neřeknu mimo něj) někoho zastřelil (tím tuplem na CK).

Ve výsledku šlo o otázku - jak by tahle RP akce dopadla, kdyby v ní nebyl Bača jako jeden z hlavních aktérů? Na základě uvedeného bodu výše by dotyčný záchranář skončil s banem, stejně tak i Adam Holub. Neříkám, že je to špatně (zvlášť, když tam ta pochybení skutečně jsou), ale zase to svědčí o dvojím metru a o tom, že dávat CK za nevážení si života v případě RP akce, kde došlo k OOC(!) chybám obou stran... já ti nevím, ale v tomhle případě mi něco doopravdy smrdí, pač někdo ze záchranky v duty ti "jen tak" nedá CK Glockem. Měl x možností, jak tohle vyřešit v souladu se zdravým rozumem a nezlob se, ale to, že skončíš s CK (ano, Adam Holub skončil s CK) od záchranáře opravdu možnost v souladu se zdravým rozumem není.

Jinak termín IC fetka v případě Adama Holuba je velice nešťastná volba z mé strany - šlo o reakci na odpověď, kterou Adamovi napsal Zchovankyo na Violletě, kdy se Adam ptal, zda má z něj Violleta respekt. Odpovědí bylo něco na bázi toho, že zatím je to pro ní jen běžná fetka, nebo něco takového (je to kdyžtak ve videu). Vzhledem k tomu, že jsem na serveru viděl užívání drog skutečně výjimečně, tak pochybuji o tom, že by byl skutečně pod vlivem, ergo by daný bod, který vznikl špatnou interpretací špatně napsané myšlenky, byl už ze své podstaty neplatný. Jinak s bodem ohledně toho kam "měl" Bača střílet souhlasím.  

Ono asi úplně nechápeš, jak je zde ta fetka míněna.

Zde je to jen urážka pro trash RP hráče. Co se týče této akce, určitě nikdo nebyl pod vlivem drog, alespoň ne IC. Co se týče zbraní, jedna věc je chodit s Glockem, protože po tobě střílí, věc druhá je chodit po zuby ozbrojen vším, co ti T1 dovoluje. Co jsem tak nějak zjistil, že u ZZS neexistuje fear po tom, co na ně někdo začne střílet, jsem raději svůj Glock odevzdal, protože mi bylo až trapně, když jsem vídal ty ZZS přestřelky za svou PSA postavu. Záchranář má zachraňovat, ne ubližovat. Mrzí mě to, že jsem si to neuvědomil o něco dříve, třeba už mohly být dávno hotové nové směrnice.

Hello, další stížnosť na @acaBeNendohzoR... Klasika co se ignoruje. Myslím že jak se Bača chová není normálni. Dneska sem si hodil report na int. mappingu. ( Jak funguje int. mappingu? Nehrál se mapping i s int. se dal o dimenzie s int. a stačilo už jenom udělat elevátory. ) No ale pán Hodný Bača jak by se nazval, report přijal. A jak ho vyřešil? Takhle:




Ano, tohle napsal když stačilo pouze udělat vstup do int. a neříkam že tam Rataj dal poznámku jak to doslova udělat:

Ve stylu typické módy tohoto fóra vlákna, kde jsou argumenty a důvody ke stížnosti, které nemůže protistrana napadnout, to vypadá tak jak to vypadá - jako stížnost to je mrtvé. Takže to tady pojďme ještě oživit s porušováním kodexu člena AT. 

Jak... jak tohle může být v AT? Máte minimálně jednou do týdne na něj legitimní stížnost (och, pravda, na stížnosti sere pes pokud nejde o hráče a i tam se kolikrát musí se vší upřímností dokopávat k řešení) s důkazy... a nic. Vidíte, že se zde nic nemění s každou další stížností. Jak tenhle člověk může být v AT s jeho přístupem? Tohle už opravdu není na "varování a dělat, že se nic nestalo" (tak, jak má ve zvyku většina legitimních stížností na AT), tohle není něco, co by bylo poprvé a už rozhodně ne naposled. Ale proti vkusu... však to všichni známe, můj Admin Team to není, že jo.