Ahoj @Zchovankyo,
děkuji za čitelnou stížnost, děkuji i Džardysovi, který z ní vytáhl klíčové body a ty já pak mohl, aniž bych opakovaně četl celou stížnost, spojit s jednotlivými oddíly stížnosti.
Myslím si, že Džardys vše shrnul.
- V případě vydání vozidla, které dle vás nebylo provedeno, došlo k pochybení hráče, kterého nebudu jmenovat. Jedná se o IC pochybení a proto snad nemusím připomínat pravidlo týkající se metagamingu. Z toho důvodu ovšem nemůžu rozhodnout ve váš prospěch, Lexikonn práva nezneužil.
- Nevšiml jsem si, že by členové zúčastnění v konverzaci, ze které je zveřejněný screenshot, se zveřejněním obsahu konverzace souhlasili. Nezdá se mi v optimální, abych řešil stížnosti podané z druhé ruky. Pokud by to danému hráči vadilo, má možnost si stěžovat sám. Pokud je taková konverzace mezi oběma členy komunity na běžném programu dne, není důvod to řešit. Ani v tomto případě nemůžu rozhodnout ve váš prospěch
Stížnost zamítám.
[verdict]
Ahoj [user:744],
děkuji za čitelnou stížnost, děkuji i Džardysovi, který z ní vytáhl klíčové body a ty já pak mohl, aniž bych opakovaně četl celou stížnost, spojit s jednotlivými oddíly stížnosti.
Myslím si, že Džardys vše shrnul.
- V případě vydání vozidla, které dle vás nebylo provedeno, došlo k pochybení hráče, kterého nebudu jmenovat. Jedná se o IC pochybení a proto snad nemusím připomínat pravidlo týkající se metagamingu. Z toho důvodu ovšem nemůžu rozhodnout ve váš prospěch, Lexikonn práva nezneužil.
- Nevšiml jsem si, že by členové zúčastnění v konverzaci, ze které je zveřejněný screenshot, se zveřejněním obsahu konverzace souhlasili. Nezdá se mi v optimální, abych řešil stížnosti podané z druhé ruky. Pokud by to danému hráči vadilo, má možnost si stěžovat sám. Pokud je taková konverzace mezi oběma členy komunity na běžném programu dne, není důvod to řešit. Ani v tomto případě nemůžu rozhodnout ve váš prospěch
Stížnost zamítám.
golemakcz 
jan38