Ahoj, leč nerad podávám stížnost, ještě k tomu v případu, který se mě ani trochu nedotýká a mohu si díky tomu zajistit nějaké rozbroje, tak mám tu potřebu ji podat.

Vezmu to opravdu stručně - jistý hráč dostal od Holyska ban za "mixing" a "zdravý rozum" jen proto, že napsal do chatu ":D" a nezastavil u DN. Být to člověk, který je v IZS a momentálně v duty, asi bych ban pochopil, ale takto, když se jedná o "normálního" hráče? Jistě, v realitě by každý měl zastavit, avšak bohužel ani to se neděje a kolikrát se stane, že zastaví až několikáté auto. Navíc, má-li se banovat toto, tak banujte i ježdění přes limit, protože to si irl taky málo kdo dovolí.

Inu dobrá, Holysek udělil dle mnohých ban "za nic", i to se může stát a následně může udělit unban a omluvit se, že situaci špatně vyhodnotil. Avšak hráč si sepsal žádost o unban a jak se tak dnes koukám, tak je zamknutá, bez jakéhokoliv vyjádření. Zde si dovolím ukrást Holyskovu zprávu z jiné žádosti o unban a vložit trochu pasivně aktivní, aktivně pasivní agrese, jak je u mě zvykem:

kdo tedy komu nestojí ani za odpověď?

Veškeré důkazy byly předloženy už v dané žádosti o unban, pokud byl ban udělen opravdu jen za toto, tak si myslím, že by danému hráči měl být odebrán ban z historie, neboť tento ban byl naprosto nesmyslný.
Taktéž bych byl rád, kdyby bylo prošetřeno Holyskovo "řešení" žádosti o unban. Nemyslím si, že je vhodné, aby byla hráči žádost zavřena bez jakéhokoliv vyjádření, i když už je dávno po trestu. No a na závěr...třeba se dočkáme nějakého vyjádření alespoň zde.

-𓁢Jackal out ✌️

Tak ještě než vůbec něco začneme řešit, tak bych ti rád oznámil, že jsem tuto žádost o unban nezamykal. Chtěl jsem na to odpovědět, ale bohužel jsem si toho pak po druhé už asi nevšiml a zapomněl jsem na to. Jsem taky jen člověk a nemůžu se dívat a kontrolovat všechno. Možná teď zním, tak, že se vymlouvám i když to není pravda, ale ať si každej myslí co chce.

U vložené žádosti o unban jsem byl myslím i označený a proto ta rychlá odpověď, takže příště prostě asi označovat a bude to lepší.

Ban za “nic” 🤡 to opravdu nebyl, ale to ať si už řeší dotyčná osoba sama a ne ty. Nemám problém to s ním vyřešit, když mi třeba napíše na Discord. 

Tak a další řešení nechám už na vyšších

[excerpt]

Stížností podatel projevuje nespokojenost s uděleným trestem jinému hráči a následným řešením případného unbanu Holyskem.

Žádost sama o sobě moc nevypovídá o situaci, z logů není nic moc čitelné a k dnešnímu dni se nám nedostalo žádného vyjádření ze strany Holyska, byť zde bylo vcelku dost prostoru. V současné chvíli situace o ničem přímo nevypovídá a před dořešením bude potřeba více informací ze strany příslušného člena AT.

Záměrně do nového komentáře a ne do editu přiložím, jak si Holysek z: "ban za nic" dělá srandu.

Já ti nevím Holysku, v mých očích to ban za nic byl, dle tebe ne, ale místo předložení pádných argumentů (které jsi nepředložil ani v rámci AT, minimálně ne v době, kdy Dzardys psal excerpt) si z toho děláš srandu a vyloženě celou tu stížnost zesměšňuješ.

Btw, kéžby ten koment z druhého screenu měl alespoň nějaký význam v topicu, kam to bylo napsáno. Ne, ty si z toho akorát děláš vyloženě srandu 🥲

[verdict]

S Holyskem jsem situaci prodiskutoval, zejména prioritní záležitostí v této situaci je ignorace žádosti, ke které se dodnes nevyjádřil. Byl tak upozorněn, že v případě, že někomu udělí trest, je současně povinen jej v případě odvolání či nejasností dále řešit, nikoli žádost nechat bez povšimnutí ležet a nechat ji promlčet.

Samotný trest tak zůstal bez nějakého řešení v konkrétním případě hráče, což hráči nahrává a já tak rozhodl, že na základě poskytlých argumentů a pochybností v celé situaci smaži hráči trest z historie.

V případě dalších zmiňovaných skutečností bylo na Holyska apelováno a bude zavedeno globálně, že není vhodné veřejně zesměšňovat byť sebeabsurdnější výroky ze strany hráčů. Přesto však momentálně nevycházím ze screenu "Ban za nic", jelikož se komentář nacházel pod absolutně nesouvisejícím příspěvkem a vytrhávání zpráv a výroků z kontextu není férová hra, na jejímž základě by měl být kterýkoli člen AT postihnut.

[user:10264] [user:2661]