NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS
Remedura
rozsudku vo veci:
zrušenia rozsudku k dohode o vine a treste vedenej pod súdnym dokumentom č. S-937
Dňa 31.10.2024 bolo rozhodnuté:
"o zrušení rozsudku vrchného súdu vedeného pod súdnym dokumentom s č.j. S-937 z dôvodu potreby zjednotenia výkladu práva vzhľadom na skutočnosť, že k dnešnému dňu existujú dva protichodné precedensy vytvorené vrchným súdom, ktoré idú v neprospech práv obžalovaného.
I. Najvyšší súd konštatuje, že zrušením rozsudku sa v spolupráci s vrchným súd anuluje aj dohoda o víne a treste osoby Jakub Gajdoš, ktorá bola uzatvorená a podpísaná dňa 1.10.2024 a potvrdená dňa 31.10.2024 rozsudkom S-937, právne účinky vyplývajúce z tejto dohody sú neplatné.
II. Najvyšší súd San Andreas anulovaním dohody o vine a treste neupiera právo štátneho zastupiteľstva na zjednanie nápravy vo forme spísania novej dohody o vine a treste s obžalovaným, ktorá bude právne nezávadná.
III. Do hlavičky rozsudku s č.j S-937 sa vloží nasledujúci text "ROZSUDOK ZRUŠENÝ PODĽA [N-001]"
Najvyšší súd pri skúmaní dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá medzi štátnym zastupiteľstvom a obžalovaným, narazil na dva protichodné precedensy vytvorené vrchným súdom, ktorých korektná aplikácia by bola bez zásahu Najvyššieho súdu nemožná a nespravodlivá voči obvineným/obžalovaným.
Kým skoršie rozhodnutia vrchného súdu s č. j. S-158 a S-167 definujú recidívu výhradne len ako priťažujúcu okolnosť smerom k páchateľovi trestného činu, ktorá môže mať vplyv aj na navýšenie trestu odňatia slobody vzhľadom na jasný znak nenapraviteľnosti, rozhodnutie s č. j. S-506 namiesto toho zakladá nový trestný čin mnohonásobného a opakovaného páchania trestnej činnosti, ktorého sa adresáti tejto normy dopustia tak, že budú v častejšom časovom intervale páchať trestnú činnosť všeobecne. Zároveň má tento trestný čin rovnakú materiálnu skutkovú podstatu ako recidíva.
Najvyšší súd eviduje použitie tohto precedensu v celkovo 28 rozsudkoch, pričom takúto formu výkladu recidívy a jej kriminalizáciu, ktorá napomáha k neprimeranému trestaniu jednotlivcov bez zohľadnenia osobitných okolností prípadu, nepovažuje za vhodný a spravodlivý nástroj na vymáhanie spravodlivosti.
Ratio Decidendi:
Recidíva sa považuje výhradne iba za priťažujúcu okolnosť, ktorá odôvodňuje uloženie prísnejšieho trestu pri zohľadnení trestnej minulosti páchateľa. Recidívu nemožno klasifikovať ako samostatný trestný čin na obvinenie páchateľa v trestnom konaní alebo v prípravnom konaní.
Proti tomuto rozsudku neexistuje opravný prostriedok.
Madeleine Murray, J.D.
Predsedníčka Najvyššieho súdu San Andreas
[ic-only]
NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS
Remedura
rozsudku vo veci:
zrušenia rozsudku k dohode o vine a treste vedenej pod súdnym dokumentom č. S-937
Dňa 31.10.2024 bolo rozhodnuté:
"o zrušení rozsudku vrchného súdu vedeného pod súdnym dokumentom s č.j. S-937 z dôvodu potreby zjednotenia výkladu práva vzhľadom na skutočnosť, že k dnešnému dňu existujú dva protichodné precedensy vytvorené vrchným súdom, ktoré idú v neprospech práv obžalovaného.
I. Najvyšší súd konštatuje, že zrušením rozsudku sa v spolupráci s vrchným súd anuluje aj dohoda o víne a treste osoby Jakub Gajdoš, ktorá bola uzatvorená a podpísaná dňa 1.10.2024 a potvrdená dňa 31.10.2024 rozsudkom S-937, právne účinky vyplývajúce z tejto dohody sú neplatné.
II. Najvyšší súd San Andreas anulovaním dohody o vine a treste neupiera právo štátneho zastupiteľstva na zjednanie nápravy vo forme spísania novej dohody o vine a treste s obžalovaným, ktorá bude právne nezávadná.
III. Do hlavičky rozsudku s č.j S-937 sa vloží nasledujúci text "ROZSUDOK ZRUŠENÝ PODĽA [N-001]"
Najvyšší súd pri skúmaní dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá medzi štátnym zastupiteľstvom a obžalovaným, narazil na dva protichodné precedensy vytvorené vrchným súdom, ktorých korektná aplikácia by bola bez zásahu Najvyššieho súdu nemožná a nespravodlivá voči obvineným/obžalovaným.
Kým skoršie rozhodnutia vrchného súdu s č. j. S-158 a S-167 definujú recidívu výhradne len ako priťažujúcu okolnosť smerom k páchateľovi trestného činu, ktorá môže mať vplyv aj na navýšenie trestu odňatia slobody vzhľadom na jasný znak nenapraviteľnosti, rozhodnutie s č. j. S-506 namiesto toho zakladá nový trestný čin mnohonásobného a opakovaného páchania trestnej činnosti, ktorého sa adresáti tejto normy dopustia tak, že budú v častejšom časovom intervale páchať trestnú činnosť všeobecne. Zároveň má tento trestný čin rovnakú materiálnu skutkovú podstatu ako recidíva.
Najvyšší súd eviduje použitie tohto precedensu v celkovo 28 rozsudkoch, pričom takúto formu výkladu recidívy a jej kriminalizáciu, ktorá napomáha k neprimeranému trestaniu jednotlivcov bez zohľadnenia osobitných okolností prípadu, nepovažuje za vhodný a spravodlivý nástroj na vymáhanie spravodlivosti.
Ratio Decidendi:
Recidíva sa považuje výhradne iba za priťažujúcu okolnosť, ktorá odôvodňuje uloženie prísnejšieho trestu pri zohľadnení trestnej minulosti páchateľa. Recidívu nemožno klasifikovať ako samostatný trestný čin na obvinenie páchateľa v trestnom konaní alebo v prípravnom konaní.
Proti tomuto rozsudku neexistuje opravný prostriedok.
Madeleine Murray, J.D.
Predsedníčka Najvyššieho súdu San Andreas
bit 
Kolpanek