Rozsudok

k ústavnej sťažnosti vo veci:

odvolanie Arianny Schultz proti rozhodnutiu Vrchného súdu San Andreas

Navrhovateľ:
Arianna Schultz, zastúpená advokátom JUDr. Ing. Carl Schmitz, CSc.

proti odporcovi:
Vrchný súd San Andreas

o odvolaní proti rozhodnutiu súdu druhej inštancie

Sudkyňa Najvyššieho súdu San Andreas Madeleine Murray, J.D. v konaní o ústavnej sťažnosti medzi: Ariannou Schultz (ďalej len navrhovateľka) a Vrchným súdom San Andreas (ďalej len odporca) rozhodla

TAKTO:

I. Najvyšší súd San Andreas ruší rozsudok vrchného súdu s č. j. S-877, samotný dokument i právne účinky z neho vyplývajúce sú neplatné.

II. Najvyšší súd San Andreas ruší rozhodnutie Kongresu č. 97/2024, samotný dokument i právne účinky z neho vyplývajúce sú neplatné.

III. Najvyšší súd San Andreas ruší rozhodnutie Kongresu č. 109/2024, samotný dokument i právne účinky z neho vyplývajúce sú neplatné.

IV. Všetky ďalšie vzťahy týkajúce sa vedenia Väzenskej služby sa budú riadiť rozhodnutím Kongresu č. 85/2024, ktoré zaručuje obnovu poškodených práv, ktoré boli navrhovateľke poškodené neoprávneným zatknutím zo strany polície a nedostatočným zásahom súdu, navrhovateľke sa tak takýmto spôsobom navracia jej pozícia riaditeľky Väzenskej služby.

V. Dotknuté osoby, tzn. riaditelia Väzenskej služby ani Kongres nenesú chybu za nesprávne rozhodnutie vrchného súdu pod č. j. S-877, ktoré spôsobilo ujmu na právach navrhovateľky.

VI. Všetky zúčastnené strany sú povinné zabezpečiť plynulý prechod do funkcie. Akékoľvek zámerné pokusy o nerešpektovanie rozsudku Najvyššieho súdu povedú k vynúteniu trestnej zodpovednosti podľa §72 zákona č. 14/2020 Trestní zákoník

SKUTKOVÝ STAV A ZÁKLADNÉ FAKTY:

[1] Navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu podala dňa 30.1.2025 odvolanie proti rozhodnutiu súdu druhej inštancie, kde na základe výroku súdu, ktorý ju uznal nevinnou vo veci spáchania trestného činu všeobecného ohrozenia, žiada navrátenie pozície riaditeľky DOCAR, pretože práve to má predstavovať významnú okolnosť kvôli ktorej v prvom rade k jej odvolaniu prišlo.

[2] Právny zástupca navrhovateľky argumentuje procesným pochybením súdu, kedy druhoinštančný súd nemal riadne odôvodniť jej neustanovenie do funkcie riaditeľky, o ktoré žiadala v odvolaní adresovanom Vrchnému súdu, pretože jej oslobodením rovnakým súdom zaniká prekážka jej opätovného ustanovenia do funkcie.

STANOVISKO NAJVYŠŠIEHO SÚDU:

[1] Najvyšší súd preskúmal celú situáciu a konštatuje, že k podaniu prvého odvolania zo strany navrhovateľky proti udelenému trestu prišlo dňa 21.6.2024 o 7:28 ráno, v ten istý deň o 22:05 večer adresovala bývalá predsedníčka Kongresu Vrchnému súdu žiadosť o odvolanie navrhovateľky z jej pozície pre absenciu trestnej bezúhonnosti, ktorá je stanovená zákonom č. 5/2020 o státem financovaných organizacích. Sudca vrchného súdu Alexander Levin následne podaniu bývalej predsedníčky Kongresu dňa 22.6.2024 vyhovel a bez preskúmania odvolania navrhovateľky ju rozsudkom S-877 odvolal z jej funkcie.

[2] Odvolanie navrhovateľky bolo súdom ignorované od momentu podania až do dňa 27.11.2024 (5 mesiacov a 5 dní) kedy bolo zamietnuté pre stratu právnickej licencie advokátky navrhovateľky, tá si našla iného právneho zástupcu a nové odvolanie proti tejto veci podala dňa 3.12.2024

[3] Najvyšší súd konštatuje, že nižší súd pochybil najmä v tom, že navrhovateľku odvolal z funkcie a celých päť mesiacov sa nezaujímal o jej odvolanie proti neoprávnenému zatknutiu, ktoré bolo priamym dôsledkom jej odvolania z funkcie. Súdy majú povinnosť veci vybavovať efektívne, aby nikomu nevznikla ujma. Preto je takéto konanie v rozpore s akýmkoľvek logickým uvažovaním zo strany bývalého sudcu vrchného súdu. Je neracionálne najskôr rozhodovať o odvolaní, avšak nie o priamom dôsledku samotného odvolania z funkcie. Takýmto spôsobom súd porušil právo navrhovateľky na spravodlivý súdny proces.

[4] Vplyvom pochybenia súdu Kongres San Andreas situáciu naďalej len prehlboval výberom nových riaditeľov, nemožno však trestať Kongres, ani riaditeľov samotných, pretože tí len plnili chybné rozhodnutie súdu. Rovnako tak súd nebude rozoberať ani dôsledky neustanovenia do funkcie rozsudkom S-1018, ktoré síce nebolo odôvodnené druhoinštančným súdom, avšak Najvyšší súd pozná jeho dôsledky.

[5] Súd sa rozhodol pre navrátenie pôvodného stavu pred porušením práv navrhovateľky tým, že zruší všetky rozhodnutia Kongresu, ktoré túto situáciu prehĺbili a aj samotné chybné rozhodnutie súdu. Posledné platné ustanovenie riaditeľa DOCAR preto pochádza od Kongresu z čias pred porušením. Týmto spôsobom nebudú dotknuté osobné práva navrhovateľky, ktoré boli porušené neoprávneným zatknutím, ktoré viedlo k chybnému rozsudku s jej odvolaním z funkcie a do celého procesu sa vnesie právo a poriadok.

POUČENIE:

Proti tomuto rozsudku neexistuje opravný prostriedok.

Madeleine Murray, J.D.
Predsedníčka Najvyššieho súdu San Andreas

((IC odoslané @Zchovankyo, @CRUSADER, @Vysocak, @KIK0))

NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS