[ic-only]

VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS

ROZSUDEK

ve zrychleném soudním procesu
v trestní věci

Žalobce:
Státní zastupitelství, zastoupené státní zástupkyní Cassie Ramsey, J.D.

Obviněná:
Zyra Robins

Obvinění:
1) Maření výkonu úředního rozhodnutí (§ 73 zákona č. 14/2020)

Dne 24.9.2025 byl vydán následovný rozsudek ve zrychleném soudním procesu:

I. Vrchní soud San Andreas na základě předložených důkazních prostředků zhodnotil právní kvalifikaci skutkového stavu, morální aspekt činů obviněné, stejně tak její trestní minulost, míru recidivy a posoudil subjektivní a objektivní stránku předmětné věci.

II. Vrchní soud San Andreas neshledává obviněnou Zyru Robins vinnou.

III. Vrchní soud San Andreas zprošťuje obviněnou Zyru Robins obvinění.

Ratio decidendi

Soud v tomto případě posuzuje objektivní i subjektivní stránku věci a vychází z judikatury, přičemž zohledňuje charakter a rozličnosti judikátů. Nemůže však zacházet za hranice čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jenž je normou s právní mocí převyšující precedenty. Jakékoliv jiné rozhodnutí by kolidovalo s právem ústavním.

Problematiku představuje zejména nesprávný výklad ust. § 73 zákona č. 14/2020, proto je nutné jej pro další rozhodovací praxi soudu jasně deklarovat.

Trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí se dopustí ten, kdo maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že

I. vykonává činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána (tím se rozumí trest zákazu činnosti, který představuje jednu z forem potrestání, jenž soud může uložit) nebo pro kterou mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu nebo pro kterou takové oprávnění pozbyl,

II. bez závažného důvodu nenastoupí na výzvu soudu trest odnětí svobody nebo se jiným způsobem neoprávněně brání nástupu výkonu tohoto trestu,

III. dopustí se závažného jednání, aby zmařil výkon nebo účel trestu,

IV. dopustí se závažného jednání, aby zmařil výkon nebo účel vazby,

V. dopustí se závažného jednání, aby zmařil výkon nebo účel zabezpečovací detence, nebo

VI. dopustí se závažného nebo opakovaného jednání spočívajícího v maření předběžného opatření soudu nebo se dopustí opakovaného či soustavného jednání, jímž maří účel omezujících opatření, která lze uložit i v řízeních o přestupcích nebo na základě jiných úředních rozhodnutí.

Stejně tak bude potrestán ten, kdo zmaří nebo podstatně ztíží výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že zničí, poškodí, učiní neupotřebitelnou, zatají, zcizí nebo odstraní věc, které se takové rozhodnutí týká, nebo uprchne stráži, z vazby, z výkonu trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence.

Pro takovýto delikt může být trestně stíhán i ten, kdo vědomě dopomůže druhému k zmaření výkonu úředního rozhodnutí, aniž by byl sám povinným k plnění povinnosti, pro kterou je druhý úředním rozhodnutím zavázán.

Soud má možnost v případě nečinnosti povinného uplatnit prostředky pro vymožení pohledávky, proto měl prvotně přistoupit k exekučnímu vymáhání. Aby byla naplněna skutková podstata trestného činu maření úředního rozhodnutí ve smyslu ust. § 73 zákona č. 14/2020 musela by obviněná podstatně ztěžovat výkon konkrétního rozhodnutí, mj. například manipulací s finančními prostředky a věcmi postiženými exekucí za účelem zmaření exekučního řízení. Obecně soud bere v potaz i nemajetnost, pro kterou v rámci trestního řízení nelze trestat.

Druhý rozpor nastává v otázce trestní odpovědnosti. Judikát pod sp. zn. S-896 zavazuje k peněžitému plnění právnickou osobu ResourceXchange Ltd., jejíž jednatelem je právě obviněná. Trestní odpovědností právnické osoby totiž není dotčena odpovědnost fyzických osob. Obviněná nepřejímá trestní odpovědnost, pokud nevykazuje známky naplnění skutkové podstaty trestného činu, jenž je popsáno výše.

Pro nesplnění povinnosti omluvy, smí soud přistoupit k uložení pokuty.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí může každá z procesních stran podat odvolání do 7 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Nebude‑li odvolání podáno ve stanovené lhůtě nebo nebude‑li obsahovat náležitosti podle článku 5 zákona č. 4/2020, může jej soud odmítnout.

(( Rozsudek byl zaslán všem dotčeným ))
(( [user:3938] [user:7] ))

JUDr. Radovan Schneider
soudce Vrchního soudu San Andreas