VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
USNESENÍ
o odmítnutí návrhu
Žadatel:
Sajmon Deabello
Předmět:
Žádost o pozastavení dluhu právnické osoby
Soudce JUDr. Radovan Schneider, soudce Vrchního soudu San Andreas, rozhodl formou usnesení dne 31.10.2025 o návrhu žadatele Sajmona Deabella, ve věci žádosti o pozastavení dluhu právnické osoby, takto:
I. Žádosti žadatele se nevyhovuje.
Odůvodnění:
Soud se prvotně zabýval otázkou, zda k předmětné věci existuje vhodný institut, v jehož jurisdikci by bylo řešení podaného podnětu. Posoudil, že žádost lze analogicky rekvalifikovat na žádost o oddlužení, která by eventuálně v rámci insolvenčního řízení poskytovala právní ochranu před exekučním řízením.
K samotné věcné otázce pozastavení dluhu je třeba konstatovat, že soudy ani jiné orgány veřejné moci nemohou k takovému opatření přistoupit. Hlavní ústavní zásady totiž tvoří mj. zásada legální licence a zásada enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí (secundum et intra legem). Jinými slovy, fyzická a právnická osoba může činit vše, co zákon výslovně nezakazuje, zatímco orgány veřejné moci smí z moci úřední konat pouze tak, jak jim zákon dovoluje.
Oddlužení je tak možné pouze v případech, které deklaruje zákon č. 255/2025. Legislativa o exekucích a insolvenci je však velmi obecná, v důsledku čehož ve vztahu k veřejnosti neposkytuje právní jistotu. Široká veřejnost totiž není v právním prostoru natolik erudovaná, aby ze znění tohoto právního předpisu mohla dovodit jasné právní kvalifikace, ba i pro soud jsou touto skutečností podmínky podstatně ztíženy.
Soud by však v případě žadatele nepřistoupil ani k oddlužení, neboť podstatnou podmínkou pro schválení oddlužení představuje garance snahy dlužníka o maximální uspokojení věřitele. Celková výše pohledávky činí astronomických 16 971 727 Kč, přičemž sám jednatel je dlužníkem. Pohledávka žadatele, jakožto fyzické osoby, ve výši 722 000 Kč vznikla v důsledku páchání správních deliktů.
Soud konstatuje, že přístup orgánů veřejné moci vůči povinným v současné době je toliko benevolentní, že soud považuje samotnou žádost za tristní. Do bědného stavu se žadatel uvedl vlastním konáním. Namísto soustavného páchání správních deliktů a trestných činů by měl žadatel ve vlastním zájmu vést spořádaný život a vyvíjet snahu o maximální uspokojení věřitele, aby vůbec jeho žádost mohla být přípustná a podstoupit insolvenční řízení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení může žadatel uplatnit opravný prostředek a to do 5 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Nebude‑li odvolání podáno ve stanovené lhůtě nebo nebude‑li obsahovat náležitosti podle čl. 5 zákona č. 4/2020, může jej soud odmítnout.
(( Usnesení bylo zasláno dotčenému ))
(( @Filipkko ))
JUDr. Radovan Schneider
soudce Vrchního soudu San Andreas
[ic-only]
VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
USNESENÍ
o odmítnutí návrhu
Žadatel:
Sajmon Deabello
Předmět:
Žádost o pozastavení dluhu právnické osoby
Soudce JUDr. Radovan Schneider, soudce Vrchního soudu San Andreas, rozhodl formou usnesení dne 31.10.2025 o návrhu žadatele Sajmona Deabella, ve věci žádosti o pozastavení dluhu právnické osoby, takto:
I. Žádosti žadatele se nevyhovuje.
Odůvodnění:
Soud se prvotně zabýval otázkou, zda k předmětné věci existuje vhodný institut, v jehož jurisdikci by bylo řešení podaného podnětu. Posoudil, že žádost lze analogicky rekvalifikovat na žádost o oddlužení, která by eventuálně v rámci insolvenčního řízení poskytovala právní ochranu před exekučním řízením.
K samotné věcné otázce pozastavení dluhu je třeba konstatovat, že soudy ani jiné orgány veřejné moci nemohou k takovému opatření přistoupit. Hlavní ústavní zásady totiž tvoří mj. zásada legální licence a zásada enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí (secundum et intra legem). Jinými slovy, fyzická a právnická osoba může činit vše, co zákon výslovně nezakazuje, zatímco orgány veřejné moci smí z moci úřední konat pouze tak, jak jim zákon dovoluje.
Oddlužení je tak možné pouze v případech, které deklaruje zákon č. 255/2025. Legislativa o exekucích a insolvenci je však velmi obecná, v důsledku čehož ve vztahu k veřejnosti neposkytuje právní jistotu. Široká veřejnost totiž není v právním prostoru natolik erudovaná, aby ze znění tohoto právního předpisu mohla dovodit jasné právní kvalifikace, ba i pro soud jsou touto skutečností podmínky podstatně ztíženy.
Soud by však v případě žadatele nepřistoupil ani k oddlužení, neboť podstatnou podmínkou pro schválení oddlužení představuje garance snahy dlužníka o maximální uspokojení věřitele. Celková výše pohledávky činí astronomických 16 971 727 Kč, přičemž sám jednatel je dlužníkem. Pohledávka žadatele, jakožto fyzické osoby, ve výši 722 000 Kč vznikla v důsledku páchání správních deliktů.
Soud konstatuje, že přístup orgánů veřejné moci vůči povinným v současné době je toliko benevolentní, že soud považuje samotnou žádost za tristní. Do bědného stavu se žadatel uvedl vlastním konáním. Namísto soustavného páchání správních deliktů a trestných činů by měl žadatel ve vlastním zájmu vést spořádaný život a vyvíjet snahu o maximální uspokojení věřitele, aby vůbec jeho žádost mohla být přípustná a podstoupit insolvenční řízení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení může žadatel uplatnit opravný prostředek a to do 5 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Nebude‑li odvolání podáno ve stanovené lhůtě nebo nebude‑li obsahovat náležitosti podle čl. 5 zákona č. 4/2020, může jej soud odmítnout.
(( Usnesení bylo zasláno dotčenému ))
(( [user:13393] ))
JUDr. Radovan Schneider
soudce Vrchního soudu San Andreas
Caro 
mokonkoooo