CURRICULUM VITAE
| OSOBNÍ ÚDAJE |
| Titul |
JUDr. |
| Jméno a příjmení |
Radovan Schneider |
| Datum narození |
12.4.1985 |
| Telefon |
894 473 |
| post |
radovan.schneider@post.ic |
| VZDĚLÁNÍ |
| 2003–2008 |
PF UK – Mgr., právo a právní věda |
| 2008–2009 |
PF UK – rigorózní řízení – JUDr. |
| PRACOVNÍ ZKUŠENOSTI |
| 01/2010–01/2013 |
Justiční čekatel, Krajský soud v Praze
- Rotace mezi civilním a trestním úsekem, spolupráce na přípravě soudních rozhodnutí a právních rozborů, práce se spisy pod dohledem soudců, příprava na odbornou justiční zkoušku
|
| 02/2013–05/2025 |
Soudce, Okresní soud Praha-západ
- Civilní senát (2013–2015) – rozhodování o civilních sporech, samosoudce a předseda trestního senátu (2016–2024) – vedení a rozhodování u zvlášť závažných zločinů, od roku 2025 výhradně samosoudce trestních řízení
|
| 07/2025-SOUČASNOST |
Soudce Vrchního soudu San Andreas
- Samosoudce na úseku trestní, civilní i správní agendy
|
| ODBORNÉ ZKOUŠKY & KURZY |
| |
Pravidelné kurzy Justiční akademie |
| 2012 |
Odborná justiční zkouška |
| JAZYKOVÉ DOVEDNOSTI |
| Angličtina |
C1 |
| Němčina |
C2 |
| JINÉ DOVEDNOSTI |
| ASPI |
expert |
| MS Office |
expert |
| ŘP sk. B |
|
MOTIVAČNÍ DOPIS
Vážení,
dopisem reaguji na Vámi vyhlášené výběrové řízení na post předsedy Nejvyššího soudu, o který se tímto ucházím.
V prvé řadě bych rád vyzdvihl své profesní zkušenosti a erudici v oblasti práva kontinentálního a jurisprudence obecně. Za dobu mého působení na pozici soudce Vrchního soudu San Andreas jsem se dostatečně adaptoval i zdejšímu právnímu řádu. Zkoušku odborné justiční způsobilosti jsem složil s vyznamenáním a svůj právní obzor v rámci Justiční akademie, kde jsem nejen lektorem, ale i stálým participujícím na pravidelných seminářích, neustále obohacuji.
Zároveň si prostřednictví tohoto dopisu, z osobního přesvědčení a prosté diskordance s Ústavou, nikoli pro léčbu svých komplexů či averzím k jistým praktikám, dovolím vyjádřit nesouhlas s inciativou některých zástupců moci zákonodárné a Vrchního soudu ve věci zrušení Nejvyššího soudu jakožto instituce, byť mám pochopení pro pohnuty, které dotčené k tomuto angažmá vedly. Své stanovisko však nevyslovuji pro zjevně opodstatněné důvody spočívající v nedůvěře v Nejvyšší soud a jeho předešlé představitele, ale pro samotný princip jakož i zásah do Ústavou garantovaných práv a pro nemožnost přezkumu rozhodnutí Vrchního soudu nadřízeným a zcela nezávislým soudem, nota bene každý by byl eventuálně ve své právní věci krácen o jeden opravný prostředek, potažmo o dovolání. Instituce Vrchního soudu by se tak stala jediným autoritativním orgánem s rozhodovací praxí, která by měla dopady na celý právní řád.
Připomínám, že svrchovanost moci soudní tvoří jednu z rigidních zásad právního státu, právního systému a důvěry v něj. Soudní moc je nezávislá a není tedy ze své činnosti odpovědná žádné jiné moci, ať již moci zákonodárné nebo výkonné. Ústavou je výslovně zaručena nezávislost výkonu soudcovské funkce, když nestrannost soudců nesmí nikdo ohrožovat a do jejich činnosti zasahovat. Proto také soudce nemůže být zároveň kongresmanem, nesmí mít žádnou funkci ve veřejné správě, nesmí vykonávat řadu dalších činností.
A to jest i kardinálním důvodem, proč jsem uráčil k této kandidatuře. Ne abych právo uzurpoval, ale abych před samotným kongresem zaručil objektivitu, důvěru v právní systém a vzájemnou prosperitu.
Co se týče samotné koncepce řízení a jurisdikce, rád bych zachoval bazální, obligatorní a zákonem deklarované pretenze, které jsou na Nejvyšší soud kladeny. V právních věcech kontradiktorních pak zejména přezkoumání právních vad týkající se nesprávných hmotněprávních posouzení a vad procesních. Mimo jiné bych rád navázal aktivní a proaktivní součinnost s orgány, kde je uplatnění prostředků Nejvyššího soudu nevyhnutelné a kde by tato činnost nehraničila s předjímáním závazných rozhodnutí. Rovněž jsem pro rozvázání svízelných stanovisek Nejvyššího soudu, jinými slovy retenční politiky, která omezuje kongres v jeho kontinuálním výkonu moci zákonodárné. Nadto bych, s ohledem na kompetenční možnosti, zvážil zřízení senátu a přehodnotil aplikační a interpretační soudní praxi, centralizoval flagrantní obecný zájem na formalizaci a prioritizaci práva psaného. Stejně tak je namístě vyvíjet jistou formu represe na orgány činné v trestním řízení a rozvíjet politiku ad hoc pro maximální uspokojení transparentnosti a objektivnosti řízení a striktního dodržování direktiv v trestní sféře.
Předpokládám, že resumé věci nebude potřeba, v sáhodlouhém textu jsem se rozvášnil více, než bylo původně zamýšleno. Předem bych Vám chtěl poděkovat za váš čas i zvážení mé kandidatury a budu se těšit na případnou spolupráci.
S úctou,
JUDr. Radovan Schneider v.r.
CURRICULUM VITAE
| OSOBNÍ ÚDAJE |
| Titul |
JUDr. |
| Jméno a příjmení |
Radovan Schneider |
| Datum narození |
12.4.1985 |
| Telefon |
894 473 |
| post |
radovan.schneider@post.ic |
| VZDĚLÁNÍ |
| 2003–2008 |
PF UK – Mgr., právo a právní věda |
| 2008–2009 |
PF UK – rigorózní řízení – JUDr. |
| PRACOVNÍ ZKUŠENOSTI |
| 01/2010–01/2013 |
Justiční čekatel, Krajský soud v Praze
- Rotace mezi civilním a trestním úsekem, spolupráce na přípravě soudních rozhodnutí a právních rozborů, práce se spisy pod dohledem soudců, příprava na odbornou justiční zkoušku
|
| 02/2013–05/2025 |
Soudce, Okresní soud Praha-západ
- Civilní senát (2013–2015) – rozhodování o civilních sporech, samosoudce a předseda trestního senátu (2016–2024) – vedení a rozhodování u zvlášť závažných zločinů, od roku 2025 výhradně samosoudce trestních řízení
|
| 07/2025-SOUČASNOST |
Soudce Vrchního soudu San Andreas
- Samosoudce na úseku trestní, civilní i správní agendy
|
| ODBORNÉ ZKOUŠKY & KURZY |
| |
Pravidelné kurzy Justiční akademie |
| 2012 |
Odborná justiční zkouška |
| JAZYKOVÉ DOVEDNOSTI |
| Angličtina |
C1 |
| Němčina |
C2 |
| JINÉ DOVEDNOSTI |
| ASPI |
expert |
| MS Office |
expert |
| ŘP sk. B |
|
MOTIVAČNÍ DOPIS
Vážení,
dopisem reaguji na Vámi vyhlášené výběrové řízení na post předsedy Nejvyššího soudu, o který se tímto ucházím.
V prvé řadě bych rád vyzdvihl své profesní zkušenosti a erudici v oblasti práva kontinentálního a jurisprudence obecně. Za dobu mého působení na pozici soudce Vrchního soudu San Andreas jsem se dostatečně adaptoval i zdejšímu právnímu řádu. Zkoušku odborné justiční způsobilosti jsem složil s vyznamenáním a svůj právní obzor v rámci Justiční akademie, kde jsem nejen lektorem, ale i stálým participujícím na pravidelných seminářích, neustále obohacuji.
Zároveň si prostřednictví tohoto dopisu, z osobního přesvědčení a prosté diskordance s Ústavou, nikoli pro léčbu svých komplexů či averzím k jistým praktikám, dovolím vyjádřit nesouhlas s inciativou některých zástupců moci zákonodárné a Vrchního soudu ve věci zrušení Nejvyššího soudu jakožto instituce, byť mám pochopení pro pohnuty, které dotčené k tomuto angažmá vedly. Své stanovisko však nevyslovuji pro zjevně opodstatněné důvody spočívající v nedůvěře v Nejvyšší soud a jeho předešlé představitele, ale pro samotný princip jakož i zásah do Ústavou garantovaných práv a pro nemožnost přezkumu rozhodnutí Vrchního soudu nadřízeným a zcela nezávislým soudem, nota bene každý by byl eventuálně ve své právní věci krácen o jeden opravný prostředek, potažmo o dovolání. Instituce Vrchního soudu by se tak stala jediným autoritativním orgánem s rozhodovací praxí, která by měla dopady na celý právní řád.
Připomínám, že svrchovanost moci soudní tvoří jednu z rigidních zásad právního státu, právního systému a důvěry v něj. Soudní moc je nezávislá a není tedy ze své činnosti odpovědná žádné jiné moci, ať již moci zákonodárné nebo výkonné. Ústavou je výslovně zaručena nezávislost výkonu soudcovské funkce, když nestrannost soudců nesmí nikdo ohrožovat a do jejich činnosti zasahovat. Proto také soudce nemůže být zároveň kongresmanem, nesmí mít žádnou funkci ve veřejné správě, nesmí vykonávat řadu dalších činností.
A to jest i kardinálním důvodem, proč jsem uráčil k této kandidatuře. Ne abych právo uzurpoval, ale abych před samotným kongresem zaručil objektivitu, důvěru v právní systém a vzájemnou prosperitu.
Co se týče samotné koncepce řízení a jurisdikce, rád bych zachoval bazální, obligatorní a zákonem deklarované pretenze, které jsou na Nejvyšší soud kladeny. V právních věcech kontradiktorních pak zejména přezkoumání právních vad týkající se nesprávných hmotněprávních posouzení a vad procesních. Mimo jiné bych rád navázal aktivní a proaktivní součinnost s orgány, kde je uplatnění prostředků Nejvyššího soudu nevyhnutelné a kde by tato činnost nehraničila s předjímáním závazných rozhodnutí. Rovněž jsem pro rozvázání svízelných stanovisek Nejvyššího soudu, jinými slovy retenční politiky, která omezuje kongres v jeho kontinuálním výkonu moci zákonodárné. Nadto bych, s ohledem na kompetenční možnosti, zvážil zřízení senátu a přehodnotil aplikační a interpretační soudní praxi, centralizoval flagrantní obecný zájem na formalizaci a prioritizaci práva psaného. Stejně tak je namístě vyvíjet jistou formu represe na orgány činné v trestním řízení a rozvíjet politiku ad hoc pro maximální uspokojení transparentnosti a objektivnosti řízení a striktního dodržování direktiv v trestní sféře.
Předpokládám, že resumé věci nebude potřeba, v sáhodlouhém textu jsem se rozvášnil více, než bylo původně zamýšleno. Předem bych Vám chtěl poděkovat za váš čas i zvážení mé kandidatury a budu se těšit na případnou spolupráci.
S úctou,
JUDr. Radovan Schneider v.r.
MrLesk 
vykurtatuchleba