VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
ROZSUDEK
v trestní věci:
Žalobce:
Státní zastupitelství, zastoupeno Rodney Synth, J.D.
Obviněný:
Miguel Santos
Obvinění:
1) Nedovolené ozbrojování (§1 zákona č. 6/2020)
2) Nedovolené vlastnictví střeliva (§2 zákona č. 6/2020)
3) Násilí proti úřední osobě (§63 zákona č. 14/2020)
4) Ublížení na zdraví (§9 zákona č. 14/2020)
5) Maření úkolu úřední osoby (§67 zákona č. 14/2020)
Dne 1. 3. 2026 rozhodl soudce Vrchního soudu San Andreas Samir Qerimi, J.D., ve zkráceném trestním řízení ve věci vedené pod spisovou značkou S-1199 pro zločiny nedovoleného ozbrojování, nedovoleného vlastnictví střeliva, násilí proti úřední osobě, ublížení na zdraví a maření úkolu úřední osoby, proti obviněnému Miguelu Santosovi
TAKTO:
I. Vrchní soud shledává obviněného Miguela Santose vinným v bodech obvinění 1), 2), 3) a 4) a odsuzuje jej k trestu odnětí svobody v délce trvání 70 dnů, který vykoná v nápravném zařízení se zvýšenou ostrahou.
ODŮVODNĚNÍ:
Soud vzal za prokázané, že se obviněný dne 23. 2. 2026 dopustil protiprávního jednání, když opakovaně ignoroval zákonné výzvy k zastavení vozidla a aktivně unikal policejním hlídkám. Po zastavení vozidla obviněný vystupňoval svou agresi a proti zakročujícím policistům použil nelegálně drženou zbraň Heckler & Koch 416D, čímž jim způsobil střelná poranění. Následná domovní prohlídka potvrdila důvodné podezření z nedovoleného ozbrojování, neboť v nemovitostech obviněného bylo nalezeno značné množství střeliva, ke kterému obviněný nevlastnil příslušné povolení.
K bodu obvinění 5) soud uvádí, že jednání, které žalobce kvalifikoval jako maření úkolu úřední osoby, je v tomto konkrétním skutkovém ději úzce spjato s násilím proti úřední osobě. Soud dospěl k závěru, že intenzita násilného útoku svou závažností plně pohlcuje snahu o pouhé zmaření úkonu. Navíc v rámci dokazování nebyl předložen dostatek přímých důkazních prostředků, které by prokazovaly samostatný úmysl mařit úkol úřední osoby nad rámec již prokázaného násilného odporu. Z tohoto důvodu byl obviněný v tomto bodě zproštěn, resp. nebylo k němu při stanovení viny přihlíženo jako k samostatnému deliktu.
POUČENÍ:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 7 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Pokud nebude podáno včas nebo nebude splňovat náležitosti podle článku 5 zákona č. 4/2020, může jej soud zamítnout.
(( Rozsudek byl zaslán na korespondenční adresy všech dotčených ))
Samir Qerimi, J.D.
soudce Vrchního soudu San Andreas
[ic-only]
VRCHNÍ SOUD SAN ANDREAS
ROZSUDEK
v trestní věci:
Žalobce:
Státní zastupitelství, zastoupeno Rodney Synth, J.D.
Obviněný:
Miguel Santos
Obvinění:
1) Nedovolené ozbrojování (§1 zákona č. 6/2020)
2) Nedovolené vlastnictví střeliva (§2 zákona č. 6/2020)
3) Násilí proti úřední osobě (§63 zákona č. 14/2020)
4) Ublížení na zdraví (§9 zákona č. 14/2020)
5) Maření úkolu úřední osoby (§67 zákona č. 14/2020)
Dne 1. 3. 2026 rozhodl soudce Vrchního soudu San Andreas Samir Qerimi, J.D., ve zkráceném trestním řízení ve věci vedené pod spisovou značkou S-1199 pro zločiny nedovoleného ozbrojování, nedovoleného vlastnictví střeliva, násilí proti úřední osobě, ublížení na zdraví a maření úkolu úřední osoby, proti obviněnému Miguelu Santosovi
TAKTO:
I. Vrchní soud shledává obviněného Miguela Santose vinným v bodech obvinění 1), 2), 3) a 4) a odsuzuje jej k trestu odnětí svobody v délce trvání 70 dnů, který vykoná v nápravném zařízení se zvýšenou ostrahou.
ODŮVODNĚNÍ:
Soud vzal za prokázané, že se obviněný dne 23. 2. 2026 dopustil protiprávního jednání, když opakovaně ignoroval zákonné výzvy k zastavení vozidla a aktivně unikal policejním hlídkám. Po zastavení vozidla obviněný vystupňoval svou agresi a proti zakročujícím policistům použil nelegálně drženou zbraň Heckler & Koch 416D, čímž jim způsobil střelná poranění. Následná domovní prohlídka potvrdila důvodné podezření z nedovoleného ozbrojování, neboť v nemovitostech obviněného bylo nalezeno značné množství střeliva, ke kterému obviněný nevlastnil příslušné povolení.
K bodu obvinění 5) soud uvádí, že jednání, které žalobce kvalifikoval jako maření úkolu úřední osoby, je v tomto konkrétním skutkovém ději úzce spjato s násilím proti úřední osobě. Soud dospěl k závěru, že intenzita násilného útoku svou závažností plně pohlcuje snahu o pouhé zmaření úkonu. Navíc v rámci dokazování nebyl předložen dostatek přímých důkazních prostředků, které by prokazovaly samostatný úmysl mařit úkol úřední osoby nad rámec již prokázaného násilného odporu. Z tohoto důvodu byl obviněný v tomto bodě zproštěn, resp. nebylo k němu při stanovení viny přihlíženo jako k samostatnému deliktu.
POUČENÍ:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 7 kalendářních dnů ode dne jeho vydání. Pokud nebude podáno včas nebo nebude splňovat náležitosti podle článku 5 zákona č. 4/2020, může jej soud zamítnout.
(( Rozsudek byl zaslán na korespondenční adresy všech dotčených ))
Samir Qerimi, J.D.
soudce Vrchního soudu San Andreas
