Podatel: Hyeon Jung, LL.M., zastupující Arianna Aiello

Věc: Odvolání proti postupu a rozhodnutí policie

Odůvodnění:

Vážený soude,

v zákonné lhůtě a v souladu s ustanovením § 1 písm. b) zákona č. 4/2020 podávám tímto jménem své klientky odvolání proti postupu a rozhodnutí policie ze dne 20. září 2026.

I. Skutkový stav

Moje klientka se dne 20. září 2026 v pozdních nočních hodinách pohybovala ve svém osobním vozidle po obcích a jejich blízkosti, když vtom si všimla, že ji několik minut pronásleduje vozidlo, které i přes sníženou viditelnost, pod oslněním světlometů a na základě jí v ten moment dostupných informací a skutečností dokázala rozpoznat jako černé SUV. Na základě toho vyvodila, že se může jednat o bezprostřední hrozbu, a zcela oprávněně z obavy o svoji bezpečnost a zdraví zavolala na tísňovou linku, kam tuto skutečnost oznámila.

Po oznámení této skutečnosti na tísňovou linku zjistila, že se jedná o policejní vozidlo, neboť jím byla za pomoci výstražného světelného a zvukového znamení zastavena. V tento moment moje klientka zastavila u krajnice, načež byla zadržena policistkou s číslem odznaku 570 a policistou s číslem odznaku 622 pro údajný trestný čin zneužití tísňové linky. Důvodem pro pronásledování mé klientky mělo být podezření z řízení pod vlivem omamných a psychotropních látek, ačkoli ji nikdy nepodrobili žádnému orientačnímu testu a ani jí nesdělili, z jaké skutečnosti toto podezření nabyli.

Má klientka byla následně eskortována na oddělení policie do výslechové místnosti, kde mi zavolala se žádostí o právní pomoc. Tam jsem posléze policisty požádala, aby mi poskytli rozhovor s mojí klientkou bez jejich přítomnosti. Po přibližně 10 minutách vstoupili do výslechové místnosti se slovy: „10minutová lhůta uběhla“, a rozhovor s mojí klientkou ukončili. Obdobně to bylo u dokazování, které po ani ne 10 minutách svévolně ukončili se slovy, že nám našich zákonných 10 minut dali a že mají aktuálně větší problémy, které musí řešit. Moji klientku posléze odvedl policista do cely, kde obdržela 30minutový trest za trestný čin, který policie kvalifikovala a zapsala pod názvem „Zneuživání tísňové linky 911“.

II. Právní argumentace

Jednání mé klientky z logiky věci nemohlo naplnit skutkovou podstatu trestného činu v rovině materiální, neboť se prokazatelně nacházela v negativním skutkovém omylu. V noci, za snížené viditelnosti a pod oslepením světel vyhodnotila vozidlo, které ji pronásledovalo, jako bezprostřední a reálnou hrozbu pro svůj život. Proto v daný moment zareagovala racionálně a zavolala na tísňovou linku, která pro takové situace byla vytvořena. Má klientka jednala v dobré víře a neměla v úmyslu blokovat tísňovou linku, obelhat nebo unikat policii ani mařit jejich úkony. To nepochybně dokazuje i skutečnost, že okamžitě po výzvě k zastavení vozidla, své vozidlo zastavila ke krajnici a poskytla policii veškerou potřebnou součinnost.

Dále je nutné poukázat na procesní pochybení policie, která skutek měla kvalifikovat a zapsat podle § 79.1 zákona č. 14/2020, jenž skutek rigidně definuje pod názvem „Úmyslné zneužití tísňové linky 911“. Ten si však policie zcela zřejmě jazykově upravila a zkrátila na název „Zneuživání tísňové linky 911“, ačkoli má klientka volala na tísňovou linku pouze jednou, a pod tímto názvem byl zapsán mé klientce do trestního rejstříku. Takové jednání je pak protiústavní, neboť je v přímém rozporu s článkem 2 odst. 2 zákona č. 2/2018, podle něhož lze státní moc uplatňovat jen v případech, mezích a způsobem stanoveným zákonem.

Soud se s podobnou, ne-li totožnou problematikou již vypořádával minimálně třikrát, a to v rozhodnutích pod spisovou značkou S-1176 ze dne 5. ledna 2026, S-1204 ze dne 21. března 2026 a S-1253 ze dne 14. srpna 2026. V této konstantní judikatuře jasně konstatuje, že orgán veřejné moci není oprávněn vytvářet nové skutkové podstaty jejich jazykovým zjednodušením, zkrácením nebo interní metodikou. Taková nesprávná právní kvalifikace pak představuje podstatné pochybení v rámci řízení, které porušuje zásadu právní jistoty.

Výňatek z odůvodnění rozhodnutí S-1176

Súd konštatuje, že orgán verejnej moci nie je oprávnený vytvárať nové skutkové podstaty ich jazykovým zjednodušením, skrátením alebo internou metodikou.

Nesprávna právna kvalifikácia skutku predstavuje podstatnú chybu v rámci konania, ktorá porušuje zásadu právnej istoty a zakladá nezákonnosť zápisu do registra trestov.

Výňatek z odůvodnění rozhodnutí S-1204

Zatímco v rovině skutkové může být protiprávní jednání zřejmé, v rovině právní je absolutně nepřípustné jej sankcionovat pod názvem, který zákon nezná.

Výňatek z odůvodnění rozhodnutí S-1253

Pokiaľ ide o skutok označený ako „urážky úřední osoby“, polícia sankcionovala odvolateľa za označenie, ktoré samo osebe nepredstavuje zákonom ani rozhodnutím súdu vymedzenú skutkovú podstatu. V tomto rozsahu preto išlo o nesprávnu právnu kvalifikáciu a obvinenie nemôže obstáť.

V neposlední řadě policie pochybila, když mé klientce poskytla právo na advokáta v souladu s ustanovením § 25 zákona č. 2/2020, které si posléze excesivně vyložila a svévolně ukončovala úkony právního zástupce s odůvodněním, že jeho 10minutová zákonná lhůta vypršela. Tato lhůta má zamezit úmyslnému zdržování úkonů policie pod záminkou právní pomoci, nikoli zcela popřít právo na obhajobu. Policie si však toto ustanovení zcela excesivně vyložila a pod záminkou 10minutové lhůty ukončila zákonem chráněný rozhovor mezi klientem a právním zástupcem bez třetí strany, a poté i řádné dokazování, při němž uváděla zejména subjektivní skutečnosti a spekulace, např. že má klientka v zatáčce mohla vidět nápis policie na boku vozidla, ačkoli to nepochybně vylučují skutečnosti uvedené výše. Takové jednání považujeme za nezákonné a protiústavní, neboť podle článku 37 odst. 2 zákona č. 2/2018, má každý právo na právní pomoc v řízení před státními orgány od počátku řízení.

III. Petit

S ohledem na výše uvedené navrhuji, aby soud zprostil moji klientku obvinění v plném rozsahu a neprodleně nařídil odstranění předmětného záznamu.

Záměr: Zahájení soudního řízení

Přílohy: Plná moc, trestní rejstřík