Podatel: Victoria Eloise Lytton, J.D.
Věc: Podnet k prešetreniu pochybného konania okolo návrhu č. 6/0
Odůvodnění:
Vážený súd, vážený pán predseda,
keďže od môjho posledného podania smerovanému priamo k Vám ubehli takmer dva mesiace bez žiadnej odozvy o tom, či sa daná vec začala riešiť alebo ju jednoducho prehliadate na margo toho, aby neprišlo k vyvodeniu zodpovednosti voči Vašej asistentke.
Príde mi veľmi znepokojujúce, že vy ako hlavný predstaviteľ súdnej moci, ktorá je zodpovedná za kontrolu stretu záujmov Kongresu, túto situáciu ignorujete a nijak nedbáte na jej riešenie, som sa odhodlala k tomuto kroku a touto cestou si opätovne dovolím podať oficiálny podnet k prešetreniu situácie, ktorá sa týka možného stretu záujmov alebo pokusu o zneužitie postavenia úradnej osoby u verejného funkcionára a Vašej asistentky Mgr. Elizabeth Hawkins, v súvislosti s návrhom č. 6/0 - novela zákona o domových prehliadkách, čím mohlo prísť k porušeniu čl. 2, bodu 3 zákona 105/2023 o ochrane verejného záujmu alebo §66 zákona 14/2020.
Aj keď Vám je situácia určite dobre známa, dovolím si ju objasniť znovu. Návrh č. 6/0, ktorý bol predložený kongresmankou a vtedajšou predsedníčkou Kongresu pojednáva o rozšírení právomoci štátnych zástupcov ako poverených osôb v rozhodovacej činnosti o procesných úkonoch polície, ktoré sa týkajú povoľovania domových prehliadok a to najmä z titulu pomoci štátnemu zastupiteľstvu a odhliadnúc od princípu nestrannosti, kedy má o veciach rozhodovať nestranná osoba. Tento návrh nemá viacmenej žiadne racionálne vysvetlenie a mne samej do dnešného dňa nijak nedošlo aký má vlastne význam prenášať právomoci momentálne jediného dostupného človeka, ktorý koriguje súd na ďalších dvoch ľudí, ktorí očividne svoju prácu tiež vzhľadom na obrovský nápor podnetov nezvládajú tak, ako by mali.
Situácia je alarmujúca najmä vtedy, keď si uvedomíme, že štátni zástupcovia sú poverenci štátu, ktorí jednajú výhradne iba v jeho záujmoch. Vytvoriť tak situáciu, kedy by poverenci štátu mali rozhodovať o povolení či zamietnutí domovej prehliadky - čo je ekvivalent situácie, kedy si sudca sám podá žalobu a sám si aj zároveň vydá verdikt, je neprijateľná a je jedno v ako veľmi dobrých úmysloch bol tento návrh myslený, pretože nestrannosť štátnych zástupcov je v tomto prípade napadnuteľná už len z titulu ich postavenia.
O tejto problematike som sa dovolila viac informovať u teraz už zosnulého doktora Masona, ktorý mi ale v svojom stanovisku zdelil, že k diskusií ohľadom návrhu č. 6/0 ho ako štátneho zástupcu nikto nekontaktoval a ani ju nikdy s nikým neprejednával - aj keď vy sami hovoríte, že doktor Mason ešte k dňu vydaniu návrhu t.j 14.2 nebol štátnym zástupcom, od neho sa mi dostala informácia k nástupu dňa 13.2, tj. minimálne 24 hodín pred samotným podaním. Sám nás dokonca odkázal na riešenie tejto záležitosti, pretože nebol jediný, komu sa zdala podozrivá a len účelne spracovaná na základe zvýšenia právomocí štátneho zastupiteľstva, pretože zhodou okolností má s jedným pani magistra až príliš nadštandardné profesné a osobné vzťahy.
Bývalá kongresmanka Hawkins má totiž aj vzájomné pracovné väzby so štátnym zástupcom, doktorom Garciom, mimo toho, že obaja pôsobia ako pracovníci súdu, je verejne známe prostredníctvom sociálnych sietí, že obaja v rovnaký čas pôsobili (do včerajška) vo vedení spoločnosti Walker & Carlsson na vysokých pozíciách, preto sú tieto skutočnosti s vydaním predmetného návrhu pozoruhohodné a pridávajú na dojme, že tu niečo neni v poriadku a že sa v tejto situácií možno môže stretávať viac osobný, než verejný záujem a blaho.
Samo o sebe, takýto menší rozruch by sa nestal prvýkrát, naposledy sme sa s podobnou situáciou mohli stretnúť minulý mesiac, keď novela zákona o regulácií nákladnej automobilovej dopravy mala likvidovať spoločnosti, ktoré si lipli na prevádzkovaní technicky nespôsobilých ťahačov, kde sa daná osoba opätovne postavila na stranu Walker & Carlsson a predtým než zmenila názor, hrde bránila porušovanie zákona - alebo vizitka, ktorá sa na pracovníka súdu nesmierne hodí.
Dúfam, že túto situáciu už naďalej nebudete brať na ľahkú váhu a takmer po dvoch mesiacoch aj vydáte nejaké stanovisko, než len budete túto situáciu bezcieľne prehliadať bez akéhokoľvek vyjadrenia ako ste to robili doteraz. Aj keď niesom zrovna nadšená, že práve vy musíte riešiť vlastnú asistentku, verím, že sa k tomu postavíte zodpovedne a najmä nestranne.
Ak sa u Vás ani naďalej nenájde miesto na riešenie tejto urgentnej záležitosti, v duchu verejného blaha budem nútená sa obrátiť na iné verejné prostriedky a platformy, kde bude možné upozorniť na Vašu nečinnosť a nejednanie v takto dôležitej veci.
S úctou,
Záměr: Prešetrenie a verdikt k danému podnetu.
Přílohy: -
Podatel: Victoria Eloise Lytton, J.D.
Věc: Podnet k prešetreniu pochybného konania okolo návrhu č. 6/0
Odůvodnění:
Vážený súd, vážený pán predseda,
keďže od môjho posledného podania smerovanému priamo k Vám ubehli takmer dva mesiace bez žiadnej odozvy o tom, či sa daná vec začala riešiť alebo ju jednoducho prehliadate na margo toho, aby neprišlo k vyvodeniu zodpovednosti voči Vašej asistentke.
Príde mi veľmi znepokojujúce, že vy ako hlavný predstaviteľ súdnej moci, ktorá je zodpovedná za kontrolu stretu záujmov Kongresu, túto situáciu ignorujete a nijak nedbáte na jej riešenie, som sa odhodlala k tomuto kroku a touto cestou si opätovne dovolím podať oficiálny podnet k prešetreniu situácie, ktorá sa týka možného stretu záujmov alebo pokusu o zneužitie postavenia úradnej osoby u verejného funkcionára a Vašej asistentky Mgr. Elizabeth Hawkins, v súvislosti s návrhom č. 6/0 - novela zákona o domových prehliadkách, čím mohlo prísť k porušeniu čl. 2, bodu 3 zákona 105/2023 o ochrane verejného záujmu alebo §66 zákona 14/2020.
Aj keď Vám je situácia určite dobre známa, dovolím si ju objasniť znovu. Návrh č. 6/0, ktorý bol predložený kongresmankou a vtedajšou predsedníčkou Kongresu pojednáva o rozšírení právomoci štátnych zástupcov ako poverených osôb v rozhodovacej činnosti o procesných úkonoch polície, ktoré sa týkajú povoľovania domových prehliadok a to najmä z titulu pomoci štátnemu zastupiteľstvu a odhliadnúc od princípu nestrannosti, kedy má o veciach rozhodovať nestranná osoba. Tento návrh nemá viacmenej žiadne racionálne vysvetlenie a mne samej do dnešného dňa nijak nedošlo aký má vlastne význam prenášať právomoci momentálne jediného dostupného človeka, ktorý koriguje súd na ďalších dvoch ľudí, ktorí očividne svoju prácu tiež vzhľadom na obrovský nápor podnetov nezvládajú tak, ako by mali.
Situácia je alarmujúca najmä vtedy, keď si uvedomíme, že štátni zástupcovia sú poverenci štátu, ktorí jednajú výhradne iba v jeho záujmoch. Vytvoriť tak situáciu, kedy by poverenci štátu mali rozhodovať o povolení či zamietnutí domovej prehliadky - čo je ekvivalent situácie, kedy si sudca sám podá žalobu a sám si aj zároveň vydá verdikt, je neprijateľná a je jedno v ako veľmi dobrých úmysloch bol tento návrh myslený, pretože nestrannosť štátnych zástupcov je v tomto prípade napadnuteľná už len z titulu ich postavenia.
O tejto problematike som sa dovolila viac informovať u teraz už zosnulého doktora Masona, ktorý mi ale v svojom stanovisku zdelil, že k diskusií ohľadom návrhu č. 6/0 ho ako štátneho zástupcu nikto nekontaktoval a ani ju nikdy s nikým neprejednával - aj keď vy sami hovoríte, že doktor Mason ešte k dňu vydaniu návrhu t.j 14.2 nebol štátnym zástupcom, od neho sa mi dostala informácia k nástupu dňa 13.2, tj. minimálne 24 hodín pred samotným podaním. Sám nás dokonca odkázal na riešenie tejto záležitosti, pretože nebol jediný, komu sa zdala podozrivá a len účelne spracovaná na základe zvýšenia právomocí štátneho zastupiteľstva, pretože zhodou okolností má s jedným pani magistra až príliš nadštandardné profesné a osobné vzťahy.
Bývalá kongresmanka Hawkins má totiž aj vzájomné pracovné väzby so štátnym zástupcom, doktorom Garciom, mimo toho, že obaja pôsobia ako pracovníci súdu, je verejne známe prostredníctvom sociálnych sietí, že obaja v rovnaký čas pôsobili (do včerajška) vo vedení spoločnosti Walker & Carlsson na vysokých pozíciách, preto sú tieto skutočnosti s vydaním predmetného návrhu pozoruhohodné a pridávajú na dojme, že tu niečo neni v poriadku a že sa v tejto situácií možno môže stretávať viac osobný, než verejný záujem a blaho.
Samo o sebe, takýto menší rozruch by sa nestal prvýkrát, naposledy sme sa s podobnou situáciou mohli stretnúť minulý mesiac, keď novela zákona o regulácií nákladnej automobilovej dopravy mala likvidovať spoločnosti, ktoré si lipli na prevádzkovaní technicky nespôsobilých ťahačov, kde sa daná osoba opätovne postavila na stranu Walker & Carlsson a predtým než zmenila názor, hrde bránila porušovanie zákona - alebo vizitka, ktorá sa na pracovníka súdu nesmierne hodí.
Dúfam, že túto situáciu už naďalej nebudete brať na ľahkú váhu a takmer po dvoch mesiacoch aj vydáte nejaké stanovisko, než len budete túto situáciu bezcieľne prehliadať bez akéhokoľvek vyjadrenia ako ste to robili doteraz. Aj keď niesom zrovna nadšená, že práve vy musíte riešiť vlastnú asistentku, verím, že sa k tomu postavíte zodpovedne a najmä nestranne.
Ak sa u Vás ani naďalej nenájde miesto na riešenie tejto urgentnej záležitosti, v duchu verejného blaha budem nútená sa obrátiť na iné verejné prostriedky a platformy, kde bude možné upozorniť na Vašu nečinnosť a nejednanie v takto dôležitej veci.
S úctou,
Záměr: Prešetrenie a verdikt k danému podnetu.
Přílohy: -
golemakcz 
KukisTV