NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS
Stanovisko pléna
Najvyššieho súdu San Andreas
výsledok preskúmania platnosti niektorých zákonov vydaných Kongresom San Andreas od júla 2024 až po január 2025
Dňa 21.1.2025 vydává plénum Najvyššieho súdu nasledujúce stanovisko:
Najvyšší súd San Andreas zahájil preskúmanie platnosti novely zákona č. 200/2024 zo dňa 13.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 2/2020, novely zákona č. 201/2024 zo dňa 13.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020, novely zákona č. 202/2024 zo dňa 13.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018, novely zákona č. 204/2024 zo dňa 15.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 6/2020, novely zákona č. 209/2024 zo dňa 30.9.2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020, novely zákona č. 210/2024 zo dňa 30.9.2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018, novely zákona č. 221/2024 zo dňa 7.11.2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018, novely zákona č. 230/2024 zo dňa 23.12.2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 a novely zákona č. 232/2025 zo dňa 20.1.2025, ktorá upravuje zákon č. 74/2022.
Bolo tak zahájené na základe vnútorného podnetu zo strany Vrchného súdu San Andreas a vnútorného podnetu Najvyššieho súdu, ktorý považoval za nevyhnutné skontrolovať všetkú doterajšiu legislatívu a spôsoby jej prijatia, aby sa aj v ostatných novelách navrhovateľov z rovnakého profesného zázemia odstránila možnosť stretov záujmov. Predsedníčka Najvyššieho súdu Madeleine Murray, J.D., za plénum Najvyššieho súdu rozhoduje
TAKTO:
I. Novela zákona č. 200/2024, ktorá upravuje zákon č. 2/2020 o policii vydaná Kongresom San Andreas dňa 13.7.2024 nie je a nikdy nebola platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
II. Novela zákona č. 201/2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 Trestní zákoník vydaná Kongresom San Andreas dňa 13.7.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
III. Novela zákona č. 202/2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018 o provozu na pozemních komunikacích vydaná Kongresom San Andreas dňa 13.7.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
IV. Novela zákona č. 204/2024, ktorá upravuje zákon č. 6/2020 o zbraních vydaná Kongresom San Andreas dňa 15.7.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
V. Novela zákona č. 209/2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 Trestní zákoník vydaná Kongresom San Andreas dňa 30.9.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
VI. Novela zákona č. 210/2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018 o provozu na pozemních komunikacích vydaná Kongresom San Andreas dňa 30.9.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
VII. Novela zákona č. 221/2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018 o provozu na pozemních komunikacích vydaná Kongresom San Andreas dňa 7.11.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
VIII. Novela zákona č. 230/2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 Trestní zákoník vydaná Kongresom San Andreas dňa 23.12.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
IX. Novela zákona č. 232/2024, ktorá upravuje zákon č. 74/2022 o domovních prohlídkách nie je a nikdy nebola platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
X. Najvyšší súd San Andreas považuje konanie kongresmanov Georgea Wimara Fitzlera a Nathana Mortona za zjavný stret záujmov a ohrozenie dôvery v nestrannosť, vychádzajúc z ods. 2 zákona č. 105/2023 o ochrane verejného záujmu.
(2) Střetem veřejného zájmu se zájmem osobním se rozumí takové jednání, popřípadě opomenutí veřejného funkcionáře, které ohrožuje důvěru v jeho nestrannost nebo při němž veřejný funkcionář zneužívá svého postavení k získání neoprávněného prospěchu pro sebe nebo jinou fyzickou či právnickou osobu.
XI. Štátne zastupiteľstvo alebo vrchný súd San Andreas (ktorý je zodpovedný za kontrolu stretov záujmov Kongresu) má možnosť zahájiť trestné konanie proti osobám spomenutým v tomto rozhodnutí na základe faktov vyplývajúcich z tohto stanoviska.
XII. Poradie budúceho prijatého právneho predpisu bude 233.
XIII. Kongres San Andreas sa prijatím novely zákona č. 232/2024, ktorá je v rozpore s ústavou, dopustil protiústavného konania.
ODÔVODNENIE:
[1] Novela zákona č. 200/2024, ktorá mení najmä odvolací proces veliteľov, práva a povinnosti príslušníkov polície a práva zadržaných, bola zrušená z dôvodu jasného a závažného stretu záujmu jeho navrhovateľa, ktorý v dobe predkladania tohto návrhu a výkonu funkcie verejného funkcionára zastával aj vysokú a dôležitú pozíciu v policajnom zbore. Už spočiatku tento konflikt vytvára dostatočný obraz k tomu, že navrhovateľ už len z princípu dualizmu funkcii nemôže konať nestranne a objektívne, keďže jeho profesný záujem je priamo spätý s obsahom novely.
Navrhovateľ sa síce snaží obhajovať zmenu ako nevyhnutnú pre apolitizáciu policajného zboru, avšak jeho angažovanosť v oblasti, ktorú sa snaží apolitizovať, znižuje dôveryhodnosť jeho argumentov a to aj bez ohľadu na to, že táto argumentácia bola spočiatku použitá v prvotnom návrhu, ktorý navrhovateľ len prekopíroval, upravil a prezentoval za svoj. Je nevyhnutné, aby sa takéto zmeny realizovali v rámci diskusie a konsenzu, kde sú zohľadnené všetky záujmy a nie len záujmy jednotlivcov v konfliktných pozíciách. Najvyšší súd navyše za celý čas nezaznamenal ani jeden dokonaný akt politizácie činnosti polície s výnimkou úpravy legislatívy, ktorá je v demokratickom štáte výsostnou právomocou zákonodarného orgánu, samotné vedenie súdov vyberajú politici, čo z nich však nerobí politicky vedené alebo politikou ovplyvňované inštitúcie.
Návrh sa tiež na prvý pohľad môže zdať ako opodstatnený odborný pohľad, ktorý prichádza priamo z prostredia polície. Avšak, práve táto blízkosť navrhovateľa k inštitúcií, ktorú sa snaží reformovať, vytvára objektívne a dôvodné zdanie, že odborný pohľad strieda osobný prospech.
[2] Novela zákona č. 232/2024, ktorá upravuje spôsob výkonu domovej prehliadky, bola zrušená z dôvodu jasného stretu záujmu jej navrhovateľa, ktorý je pôsobiacim členom polície. Novela rozširuje právomoci polície, ku ktorej má navrhovateľ jasne deklarované a nepochybné profesijné väzby. Už spočiatku tento konflikt vytvára dostatočný obraz k tomu, že navrhovateľ už len z princípu dualizmu funkcii nemôže konať nestranne a objektívne, keďže jeho profesný záujem je priamo spätý s obsahom novely.
Zrušenie novely je opodstatnené aj tým, že novela v sebe nesie prvky protiústavnosti, kedy naráža na Listinu základných práv a slobôd. Novelou zákona, ktorá umožňuje polícii vykonávať prehliadky vozidiel tretích osôb zaparkovaných v nehnuteľnostiach s platným povolením na domovú prehliadku, sa porušuje ústavným poriadkom garantované právo na nedotknuteľnosť osoby, ktorej podstatou je ochrana jednotlivca pred neoprávneným zasahovaním do jeho súkromia, majetku a osobnej slobody zo strany štátu.
Hlavným dôvodom, je fakt, že zákonodarný orgán rozširuje právomoci polície na prehliadky, ktoré sa už ani nemusia týkať výlučne osôb podozrivých z trestnej činnosti, ale aj majetku, ktorý môže byť vo vlastníctve iných, nezaujatých subjektov. Týmto spôsobom sa odstraňuje predpoklad, že každý má právo na ochranu svojho súkromia a majetku. Ďalším aspektom je však aj fakt, že prehliadky vozidiel sa v tomto prípade môžu vykonať bez ohľadu na to, či osoba má existujúci právny vzťah k danému vyšetrovaniu. Prehliadka je bezpochyby spojená aj s osobnými vecami a dokumentami, ktoré nie sú relevantné pre prebiehajúce vyšetrovanie, ale sú súčasťou nezaujatého jednotlivca, ktorý bol dotknutý domovou prehliadkou, v tomto prípade ide aj o neoprávnené zasahovanie do súkromia.
[3] Politický mandát by nemal byť chápaný a používaný ako benefit alebo privilégium, ktoré slúži na zvýhodnenie jednotlivcov, inštitúcií alebo uľahčenie si práce vplyvom dualizmu funkcii. Každý volený zástupca má povinnosť konať v prvom rade v prospech svojich voličov a spoločnosti ako celku a nie sa orientovať výlučne na osobné alebo skupinové výhody.
[4] Najvyšší súd zároveň upozorňuje, že akékoľvek pokusy o zneužitie politického mandátu na zvýhodnenie jednotlivcov alebo skupín sú v rozpore s demokratickými hodnotami. Politická moc patrí občanom a volení zástupcovia majú povinnosť konať v najlepšom záujme spoločnosti ako celku. Súd preto apeluje na všetkých politických predstaviteľov, aby si uvedomili vážnosť svojho postavenia a svoje úlohy plnili čestne.
[5] Nielen "formálne" porušenie zákona o platnosti právnych predpisov má vplyv na zrušenie zákona, ale aj samotný spôsob jeho prijatia. Nemožno ho považovať za platný ani v prípadoch, pokiaľ bol schválený spôsobom porušujúcim zákon, ako je napríklad značná prítomnosť stretu záujmu alebo porušovanie zákonných pravidiel subjektu, ktorý je zodpovedný za tvorbu legislatívy.
POUČENIE:
Proti tomuto rozhodnutiu neexistuje opravný prostriedok.
Madeleine Murray, J.D.
Predsedníčka Najvyššieho súdu San Andreas
((Obálka bola doručená poštou @F3nixar, @Bajaja, @Vysocak, @Mersfitz))
NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS
Stanovisko pléna
Najvyššieho súdu San Andreas
výsledok preskúmania platnosti niektorých zákonov vydaných Kongresom San Andreas od júla 2024 až po január 2025
Dňa 21.1.2025 vydává plénum Najvyššieho súdu nasledujúce stanovisko:
Najvyšší súd San Andreas zahájil preskúmanie platnosti novely zákona č. 200/2024 zo dňa 13.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 2/2020, novely zákona č. 201/2024 zo dňa 13.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020, novely zákona č. 202/2024 zo dňa 13.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018, novely zákona č. 204/2024 zo dňa 15.7.2024, ktorá upravuje zákon č. 6/2020, novely zákona č. 209/2024 zo dňa 30.9.2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020, novely zákona č. 210/2024 zo dňa 30.9.2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018, novely zákona č. 221/2024 zo dňa 7.11.2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018, novely zákona č. 230/2024 zo dňa 23.12.2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 a novely zákona č. 232/2025 zo dňa 20.1.2025, ktorá upravuje zákon č. 74/2022.
Bolo tak zahájené na základe vnútorného podnetu zo strany Vrchného súdu San Andreas a vnútorného podnetu Najvyššieho súdu, ktorý považoval za nevyhnutné skontrolovať všetkú doterajšiu legislatívu a spôsoby jej prijatia, aby sa aj v ostatných novelách navrhovateľov z rovnakého profesného zázemia odstránila možnosť stretov záujmov. Predsedníčka Najvyššieho súdu Madeleine Murray, J.D., za plénum Najvyššieho súdu rozhoduje
TAKTO:
I. Novela zákona č. 200/2024, ktorá upravuje zákon č. 2/2020 o policii vydaná Kongresom San Andreas dňa 13.7.2024 nie je a nikdy nebola platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
II. Novela zákona č. 201/2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 Trestní zákoník vydaná Kongresom San Andreas dňa 13.7.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
III. Novela zákona č. 202/2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018 o provozu na pozemních komunikacích vydaná Kongresom San Andreas dňa 13.7.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
IV. Novela zákona č. 204/2024, ktorá upravuje zákon č. 6/2020 o zbraních vydaná Kongresom San Andreas dňa 15.7.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
V. Novela zákona č. 209/2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 Trestní zákoník vydaná Kongresom San Andreas dňa 30.9.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
VI. Novela zákona č. 210/2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018 o provozu na pozemních komunikacích vydaná Kongresom San Andreas dňa 30.9.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
VII. Novela zákona č. 221/2024, ktorá upravuje zákon č. 3/2018 o provozu na pozemních komunikacích vydaná Kongresom San Andreas dňa 7.11.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
VIII. Novela zákona č. 230/2024, ktorá upravuje zákon č. 14/2020 Trestní zákoník vydaná Kongresom San Andreas dňa 23.12.2024 je platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
IX. Novela zákona č. 232/2024, ktorá upravuje zákon č. 74/2022 o domovních prohlídkách nie je a nikdy nebola platným právnym predpisom v štáte San Andreas.
X. Najvyšší súd San Andreas považuje konanie kongresmanov Georgea Wimara Fitzlera a Nathana Mortona za zjavný stret záujmov a ohrozenie dôvery v nestrannosť, vychádzajúc z ods. 2 zákona č. 105/2023 o ochrane verejného záujmu.
(2) Střetem veřejného zájmu se zájmem osobním se rozumí takové jednání, popřípadě opomenutí veřejného funkcionáře, které ohrožuje důvěru v jeho nestrannost nebo při němž veřejný funkcionář zneužívá svého postavení k získání neoprávněného prospěchu pro sebe nebo jinou fyzickou či právnickou osobu.
XI. Štátne zastupiteľstvo alebo vrchný súd San Andreas (ktorý je zodpovedný za kontrolu stretov záujmov Kongresu) má možnosť zahájiť trestné konanie proti osobám spomenutým v tomto rozhodnutí na základe faktov vyplývajúcich z tohto stanoviska.
XII. Poradie budúceho prijatého právneho predpisu bude 233.
XIII. Kongres San Andreas sa prijatím novely zákona č. 232/2024, ktorá je v rozpore s ústavou, dopustil protiústavného konania.
ODÔVODNENIE:
[1] Novela zákona č. 200/2024, ktorá mení najmä odvolací proces veliteľov, práva a povinnosti príslušníkov polície a práva zadržaných, bola zrušená z dôvodu jasného a závažného stretu záujmu jeho navrhovateľa, ktorý v dobe predkladania tohto návrhu a výkonu funkcie verejného funkcionára zastával aj vysokú a dôležitú pozíciu v policajnom zbore. Už spočiatku tento konflikt vytvára dostatočný obraz k tomu, že navrhovateľ už len z princípu dualizmu funkcii nemôže konať nestranne a objektívne, keďže jeho profesný záujem je priamo spätý s obsahom novely.
Navrhovateľ sa síce snaží obhajovať zmenu ako nevyhnutnú pre apolitizáciu policajného zboru, avšak jeho angažovanosť v oblasti, ktorú sa snaží apolitizovať, znižuje dôveryhodnosť jeho argumentov a to aj bez ohľadu na to, že táto argumentácia bola spočiatku použitá v prvotnom návrhu, ktorý navrhovateľ len prekopíroval, upravil a prezentoval za svoj. Je nevyhnutné, aby sa takéto zmeny realizovali v rámci diskusie a konsenzu, kde sú zohľadnené všetky záujmy a nie len záujmy jednotlivcov v konfliktných pozíciách. Najvyšší súd navyše za celý čas nezaznamenal ani jeden dokonaný akt politizácie činnosti polície s výnimkou úpravy legislatívy, ktorá je v demokratickom štáte výsostnou právomocou zákonodarného orgánu, samotné vedenie súdov vyberajú politici, čo z nich však nerobí politicky vedené alebo politikou ovplyvňované inštitúcie.
Návrh sa tiež na prvý pohľad môže zdať ako opodstatnený odborný pohľad, ktorý prichádza priamo z prostredia polície. Avšak, práve táto blízkosť navrhovateľa k inštitúcií, ktorú sa snaží reformovať, vytvára objektívne a dôvodné zdanie, že odborný pohľad strieda osobný prospech.
[2] Novela zákona č. 232/2024, ktorá upravuje spôsob výkonu domovej prehliadky, bola zrušená z dôvodu jasného stretu záujmu jej navrhovateľa, ktorý je pôsobiacim členom polície. Novela rozširuje právomoci polície, ku ktorej má navrhovateľ jasne deklarované a nepochybné profesijné väzby. Už spočiatku tento konflikt vytvára dostatočný obraz k tomu, že navrhovateľ už len z princípu dualizmu funkcii nemôže konať nestranne a objektívne, keďže jeho profesný záujem je priamo spätý s obsahom novely.
Zrušenie novely je opodstatnené aj tým, že novela v sebe nesie prvky protiústavnosti, kedy naráža na Listinu základných práv a slobôd. Novelou zákona, ktorá umožňuje polícii vykonávať prehliadky vozidiel tretích osôb zaparkovaných v nehnuteľnostiach s platným povolením na domovú prehliadku, sa porušuje ústavným poriadkom garantované právo na nedotknuteľnosť osoby, ktorej podstatou je ochrana jednotlivca pred neoprávneným zasahovaním do jeho súkromia, majetku a osobnej slobody zo strany štátu.
Hlavným dôvodom, je fakt, že zákonodarný orgán rozširuje právomoci polície na prehliadky, ktoré sa už ani nemusia týkať výlučne osôb podozrivých z trestnej činnosti, ale aj majetku, ktorý môže byť vo vlastníctve iných, nezaujatých subjektov. Týmto spôsobom sa odstraňuje predpoklad, že každý má právo na ochranu svojho súkromia a majetku. Ďalším aspektom je však aj fakt, že prehliadky vozidiel sa v tomto prípade môžu vykonať bez ohľadu na to, či osoba má existujúci právny vzťah k danému vyšetrovaniu. Prehliadka je bezpochyby spojená aj s osobnými vecami a dokumentami, ktoré nie sú relevantné pre prebiehajúce vyšetrovanie, ale sú súčasťou nezaujatého jednotlivca, ktorý bol dotknutý domovou prehliadkou, v tomto prípade ide aj o neoprávnené zasahovanie do súkromia.
[3] Politický mandát by nemal byť chápaný a používaný ako benefit alebo privilégium, ktoré slúži na zvýhodnenie jednotlivcov, inštitúcií alebo uľahčenie si práce vplyvom dualizmu funkcii. Každý volený zástupca má povinnosť konať v prvom rade v prospech svojich voličov a spoločnosti ako celku a nie sa orientovať výlučne na osobné alebo skupinové výhody.
[4] Najvyšší súd zároveň upozorňuje, že akékoľvek pokusy o zneužitie politického mandátu na zvýhodnenie jednotlivcov alebo skupín sú v rozpore s demokratickými hodnotami. Politická moc patrí občanom a volení zástupcovia majú povinnosť konať v najlepšom záujme spoločnosti ako celku. Súd preto apeluje na všetkých politických predstaviteľov, aby si uvedomili vážnosť svojho postavenia a svoje úlohy plnili čestne.
[5] Nielen "formálne" porušenie zákona o platnosti právnych predpisov má vplyv na zrušenie zákona, ale aj samotný spôsob jeho prijatia. Nemožno ho považovať za platný ani v prípadoch, pokiaľ bol schválený spôsobom porušujúcim zákon, ako je napríklad značná prítomnosť stretu záujmu alebo porušovanie zákonných pravidiel subjektu, ktorý je zodpovedný za tvorbu legislatívy.
POUČENIE:
Proti tomuto rozhodnutiu neexistuje opravný prostriedok.
Madeleine Murray, J.D.
Predsedníčka Najvyššieho súdu San Andreas
((Obálka bola doručená poštou [user:3178], [user:2890], [user:2368], [user:3616]))
G0R1LL4Z 
jan38