Adresát: Justin Walker (( @Justin1 ))
Věc: Odpověď na podnět
Vážený pane Walkere,
odpovědi se Vám již dostalo. Naposledy jste podání podnětu v téže věci učinil dne 1.12.2025. O způsobu zpracování bylo rozhodnuto následující den.
Soud se v předmětné věci odkazuje na zásadu enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, jež je zakotvena v ust. čl. 2 odst. 3 Ústavy (Ústavní zákon č. 1/2018). Soud v současné době nedisponuje žádnými prostředky umožňujícími činit zásahy do struktury PO způsobem, který je Vámi žádán.
Dále Vás upozorňuji, že soud opakované podněty vedoucí k stejnému závěru vnímá jako bezpředmětné a krajně kontraproduktivní. Podněty obdobného typu, byť se na první pohled mohou jevit jako relevantní, představují pro Vrchní soud zbytečnou administrativní a časovou zátěž, která vede k neefektivnímu vynakládání omezených zdrojů. Taková podání jsou pro Vrchní soud pouhým zdržením v efektivním a smysluplném výkonu skutečné náplně soudu.
K případným dalším obsahově shodným podnětům v téže věci, které nebudou obsahovat nové skutečnosti, nebude přihlíženo a budou bez věnování jakékoliv pozornosti uloženy ad acta, o čemž Vás tímto poučuji.

JUDr. Radovan Schneider
soudce Vrchního soudu San Andreas
Adresát: Justin Walker (( [user:8455] ))
Věc: Odpověď na podnět
Vážený pane Walkere,
odpovědi se Vám již dostalo. Naposledy jste podání podnětu v téže věci učinil dne 1.12.2025. O způsobu zpracování bylo rozhodnuto následující den.
Soud se v předmětné věci odkazuje na zásadu enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, jež je zakotvena v ust. čl. 2 odst. 3 Ústavy (Ústavní zákon č. 1/2018). Soud v současné době nedisponuje žádnými prostředky umožňujícími činit zásahy do struktury PO způsobem, který je Vámi žádán.
Dále Vás upozorňuji, že soud opakované podněty vedoucí k stejnému závěru vnímá jako bezpředmětné a krajně kontraproduktivní. Podněty obdobného typu, byť se na první pohled mohou jevit jako relevantní, představují pro Vrchní soud zbytečnou administrativní a časovou zátěž, která vede k neefektivnímu vynakládání omezených zdrojů. Taková podání jsou pro Vrchní soud pouhým zdržením v efektivním a smysluplném výkonu skutečné náplně soudu.
K případným dalším obsahově shodným podnětům v téže věci, které nebudou obsahovat nové skutečnosti, nebude přihlíženo a budou bez věnování jakékoliv pozornosti uloženy ad acta, o čemž Vás tímto poučuji.

JUDr. Radovan Schneider
soudce Vrchního soudu San Andreas