Podatel: JUDr. Dušan Badinský zastupujúci osobu Jack Dreilor
Věc: Odvolanie voči rozsudku S-1196
Odůvodnění:
Vážený súd,
v mene žalobcu podávam odvolanie proti rozhodnutiu S-1196, keďže sa domnievame, že skutkový stav nebol zistený úplne a rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalobca preukázal existenciu nájomného vzťahu predložením nájomnej zmluvy, v ktorej je jednoznačne uvedená povinnosť žalovaného platiť nájomné a udržiavať prenajatú nehnuteľnosť v riadnom stave a rovnako tak za dianie v nehnuteľnosti. Napriek tomu žalovaný neuhradil nájomné za dva mesiace a zároveň zanechal nehnuteľnosť v poškodenom stave, čo bolo predmetom žaloby.
Súd však nesprávne vyhodnotil dôkaznú situáciu, keď implicitne preniesol dôkazné bremeno na žalobcu. Máme za to, že v občianskoprávnych sporoch platí zásada, že žalobca preukazuje existenciu povinnosti, zatiaľ čo žalovaný preukazuje jej splnenie. Ak žalovaný tvrdí, že nájomné uhradil, je jeho povinnosťou toto tvrdenie preukázať relevantným dôkazom. Žalovaný však v konaní nepredložil žiadny doklad o úhrade nájomného za sporné obdobie.
Súd zároveň neúplne zistil skutkový stav, keď nezohľadnil, že bankový systém žalobcu zobrazuje len obmedzenú históriu transakcií, čo však neznamená, že staršie údaje neexistujú. Banka disponuje úplnou históriou pohybov na účte a súd si mohol tieto údaje vyžiadať, prípadne uložiť žalovanému povinnosť preukázať úhradu nájomného. Keďže žalovaný nepredložil žiadny dôkaz o zaplatení, nemožno vychádzať z predpokladu, že si svoju povinnosť splnil.
Vzhľadom na povahu veci a potrebu úplného objasnenia skutkového stavu žiadame, aby súd nariadil riadne pojednávanie, na ktorom sa budú môcť obidve strany osobne zúčastniť a vyjadriť k rozhodujúcim skutočnostiam.
Záměr: Zrušenie rozhodnutia súdu z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia dôkazného bremena a neúplného zistenia skutkového stavu.
Přílohy: Nájomná zmluva a fotografie poškodení
Podatel: JUDr. Dušan Badinský zastupujúci osobu Jack Dreilor
Věc: Odvolanie voči rozsudku S-1196
Odůvodnění:
Vážený súd,
v mene žalobcu podávam odvolanie proti rozhodnutiu S-1196, keďže sa domnievame, že skutkový stav nebol zistený úplne a rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalobca preukázal existenciu nájomného vzťahu predložením nájomnej zmluvy, v ktorej je jednoznačne uvedená povinnosť žalovaného platiť nájomné a udržiavať prenajatú nehnuteľnosť v riadnom stave a rovnako tak za dianie v nehnuteľnosti. Napriek tomu žalovaný neuhradil nájomné za dva mesiace a zároveň zanechal nehnuteľnosť v poškodenom stave, čo bolo predmetom žaloby.
Súd však nesprávne vyhodnotil dôkaznú situáciu, keď implicitne preniesol dôkazné bremeno na žalobcu. Máme za to, že v občianskoprávnych sporoch platí zásada, že žalobca preukazuje existenciu povinnosti, zatiaľ čo žalovaný preukazuje jej splnenie. Ak žalovaný tvrdí, že nájomné uhradil, je jeho povinnosťou toto tvrdenie preukázať relevantným dôkazom. Žalovaný však v konaní nepredložil žiadny doklad o úhrade nájomného za sporné obdobie.
Súd zároveň neúplne zistil skutkový stav, keď nezohľadnil, že bankový systém žalobcu zobrazuje len obmedzenú históriu transakcií, čo však neznamená, že staršie údaje neexistujú. Banka disponuje úplnou históriou pohybov na účte a súd si mohol tieto údaje vyžiadať, prípadne uložiť žalovanému povinnosť preukázať úhradu nájomného. Keďže žalovaný nepredložil žiadny dôkaz o zaplatení, nemožno vychádzať z predpokladu, že si svoju povinnosť splnil.
Vzhľadom na povahu veci a potrebu úplného objasnenia skutkového stavu žiadame, aby súd nariadil riadne pojednávanie, na ktorom sa budú môcť obidve strany osobne zúčastniť a vyjadriť k rozhodujúcim skutočnostiam.
Záměr: Zrušenie rozhodnutia súdu z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia dôkazného bremena a neúplného zistenia skutkového stavu.
Přílohy: Nájomná zmluva a fotografie poškodení
Bukvicka45