NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS

Register dôležitých súdnych precedensov, rozhodnutí a stanovísk
Tento zoznam znázorňuje výčrt dôležitých súdnych precedensov, rozhodnutí, stanovísk, ktoré sú pre súdy dôležité pri budúcom rozhodovaní. Aj napriek tomu, že sa jedná o verejný dokument, na ktorého obsah sa môže odvolať každý, je predovšetkým určený pre interné účely pracovníkov súdu a advokátov. Tento register slúži ako nástroj k jednoduchšiemu vyhľadávaniu dôležitých rozhodnutí a zjednocovaniu výkladu práva Najvyšším súdom San Andreas.
🏛️ Důležitá Ratio decidendi Vrchního soudu
| Spisová značka |
Případ |
Právní zásada / Shrnutí rozhodnutí |
| [S-002] |
Policie SA proti Ben D´Este |
Škoda na vládním majetku musí být nahrazena. |
| [S-006] |
Petr Polikowsky proti Filip Soltes |
Použitím zbraně je i její vytažení či míření; přípustné jen v sebeobraně dle zákona č. 6/2020 §20. |
| [S-013] |
Policie SA proti Raymond Stone, Steven Hops a Saong Ling |
Nabízení úplaty za volební hlas je nepřípustné, trest závisí na rozsahu. |
| [S-016] |
Policie SA proti Antonio Blake |
Psychotest bez řádného prošetření = nepravdivý lékařský posudek. |
| [S-124] |
Policie SA proti Logan Black a Oliver Black |
Neposkytnutí první pomoci je nepřípustné. |
| [S-133] |
Policie SA proti mjr. Kenny Wright |
Vstup do objektu s únosci = obecné ohrožení; nerespektování výzev = maření úkolu úřední osoby. |
| [S-151] |
Policie SA proti org. skupině Epsilon |
Spolupráce s policií se považuje za polehčující okolnost. |
| [S-168], [S-186] |
Anulování pokut |
Soud může zrušit oprávněnou pokutu z důvodů zvláštního posouzení situace. |
| [S-241], [S-242], [S-243] |
Policie SA proti Michal Toulen, Bili Bong, Daniel Hudec |
Pokus o vraždu a vědomé ohrožení životů se považují za závažné trestné činy. |
| [S-341] |
Policie SA proti Kristina Lopez |
Pachatel ve špatné psychické kondici může být přeřazen do psychiatrické nemocnice. |
| [S-348] |
Charlotte Addison proti ZZS |
Za nestabilitu vedení instituce lze udělit pokutu a odvolat odpovědné osoby. |
| [S-349] |
Charlotte Addison proti Eliana Butler |
Záchranář není odpovědný za úmrtí, pokud dodržel postupy. |
| [S-408] |
Sung Ming Jang proti Garver Auction House |
Při neplnění smlouvy může soud rozhodnout o jejím dokonání; poškozený má nárok na odškodné. |
| [S-524] |
Policie SA proti Liza Maurene a Claire Johanson |
Prodej nekontrolovaného sortimentu se považuje za ohrožení veřejného zdraví, trestný čin. |
| [S-532] |
Alechandro Rodriguez proti Weximilian Alexei |
Zákon nelze aplikovat zpětně; všechny situace se posuzují podle tehdy platných předpisů. |
| [S-533] |
Santino Kelly proti Policii SA |
Pokuta za přetrvávající přestupek může být udělena opakovaně po 72 hodinách. |
| [S-592] |
Policie SA proti Janina Shcherbakova |
Klamavá charitativní činnost se považuje za obchodní podvod. |
| [S-735] |
Policie SA proti Ryougan Ura Satsu |
Neoprávněné nakládání s lidskými orgány se považuje za závažný trestný čin. |
| [S-780] |
Zoe Nell Carlsson proti James Joe |
Poškozený má právo na náhradu škody (bolestné, ušlý zisk). |
⚖️ Rozhodnutí NSSA
| Spisová značka |
Název |
Právní stanovisko / Shrnutí |
| [N-001] |
Remedura rozsudku S-937 |
Recidiva je pouze přitěžující okolnost; nelze ji trestat jako samostatný čin. |
| [N-006] |
Remedura rozsudků S-995, S-996, S-999 a S-1000 |
Jediný správný a akceptovaný jazykový výklad §2 zákona č. 6/2020 v obžalobách je „Nedovolené vlastnictví střeliva“ |
| [N-007] |
Stanovisko k platnosti 9 zákonov |
Zákon lze zneplatnit nejen pro formální porušení pravidel o platnosti právních předpisů, ale také tehdy, pokud byl přijat způsobem porušujícím zákon, například při střetu zájmů nebo nedodržení pravidel legislativního orgánu. |
| [N-014] |
Zrychlený správní proces ve věci kontroly ústavnosti kroků kongresu |
Kongres ani jiný státní orgán nemá pravomoc zasahovat do výkonu soudních pravomocí, zmařovat účinky soudních rozhodnutí ani omezovat nezávislost soudců. Jakýkoli pokus o takový zásah představuje porušení Ústavy San Andreas a zakládá odpovědnost členů zasahujícího orgánu. |
| [N-021] |
Stanovisko k platnosti zákona č. 243/2025 |
Právní předpis nižší právní síly nemůže upravovat ani konkretizovat právní předpis vyšší právní síly, pokud ho k tomu sám nezmocňuje (Zákon o platnosti právních předpisů) |
| [N-026] |
Stanovisko k platnosti zákona č. 250/2025 |
Každá povinnost, kterou státní orgán ukládá jednotlivcům, musí být přiměřená účelu, pro který je stanovena. |
📘 Výkladová stanoviska NSSA
| Číslo |
Téma / Název |
Podstata / Shrnutí stanoviska |
| [N‑005] |
Výklad k trestnému činu účasti na organizované zloč. skupině (§49) |
Skupina minimálně 3 osob s organizací, hierarchií a cílem páchání trestné činnosti. Pro státní zastupitelství je třeba prokázat: strukturu a hierarchii, vědomou účast člena a cíl páchaní trestné činnosti. |
| [N-008] |
Výklad k střetu zájmů veřejných funkcionářů |
Střet zájmů veřejného funkcionáře nastává, pokud jeho jednání ohrožuje nestrannost nebo vede k neoprávněnému prospěchu. Střet může být osobní, finanční nebo profesní. Není problém, pokud je konflikt veřejně deklarován a funkcionář se vyloučí z rozhodování. Cílem je zachovat důvěru veřejnosti a nestrannost veřejné správy. |
| [N-009] |
Výklad k trestným činům z nedbalosti |
Trestný čin z nedbalosti nastává, pokud pachatel způsobí škodu jinému porušením zákonných povinností, aniž by měl úmysl škodu způsobit. Podstatné jsou nedbalostní jednání, příčinná souvislost mezi činem a škodou a vědomí pachatele o možné škodě. |
| [N-018] |
Výklad ke změnám Ústavních právních předpisů |
Změny Ústavy a ústavních zákonů mohou být přijaty pouze na základě absolutního konsenzu všech členů Kongresu. Pro přijetí návrhu musí hlasovat všichni členové bez výjimky; v případě, že alespoň jeden člen hlasuje proti, zdrží se hlasování nebo není přítomen, návrh je považován za zamítnutý. Současně podmínka „souhlasu všech členů Kongresu“ zahrnuje nejen jednomyslné hlasování, ale i nutnost plného obsazení Kongresu, jak jej stanoví počet volebních obvodů. |
| [N-023] |
Výklad k zákonu č. 6/2020 |
Každá povinnost, kterou státní orgán ukládá jednotlivcům, musí být přiměřená účelu, pro který je stanovena. |
🔒 Důležité výměry trestů
| Spisová značka |
Případ |
Výrok soudu / Trest |
| [S-142] |
Policie SA proti Kostya Yamskikh |
Sériová vražedkyně – doživotní trest. |
| [S-189] |
Policie SA proti Karde Martes |
Nebezpečný recidivista – trest smrti. |
| [S-301] |
Policie SA proti Egor Skull |
Sériový vrah – trest smrti. |
| [S-444] |
Vláda SA proti Garage 66 |
Pokuty za porušení zákona č. 5/2020. |
| [S-478] |
Policie SA proti El Corona |
Členové zločinecké skupiny – dlouhé tresty odnětí svobody. |
| [S-481] |
JUDr. Dušan Badinský proti Corrnet Group a.s. |
Majitelka firmy – odškodné za neinformování o výdajích. |
| [S-487] |
Policie SA proti Anastasia Alinsky |
Sériová vražedkyně – trest smrti. |
| [S-735], [S-755] |
Policie SA proti Ryougan Ura Satsu a Kazuki Yukihiro Satsu |
Sérioví vrazi – doživotní trest. |
[ic-only]
NEJVYŠŠÍ SOUD SAN ANDREAS

Register dôležitých súdnych precedensov, rozhodnutí a stanovísk
Tento zoznam znázorňuje výčrt dôležitých súdnych precedensov, rozhodnutí, stanovísk, ktoré sú pre súdy dôležité pri budúcom rozhodovaní. Aj napriek tomu, že sa jedná o verejný dokument, na ktorého obsah sa môže odvolať každý, je predovšetkým určený pre interné účely pracovníkov súdu a advokátov. Tento register slúži ako nástroj k jednoduchšiemu vyhľadávaniu dôležitých rozhodnutí a zjednocovaniu výkladu práva Najvyšším súdom San Andreas.
🏛️ Důležitá Ratio decidendi Vrchního soudu
| Spisová značka |
Případ |
Právní zásada / Shrnutí rozhodnutí |
| [S-002] |
Policie SA proti Ben D´Este |
Škoda na vládním majetku musí být nahrazena. |
| [S-006] |
Petr Polikowsky proti Filip Soltes |
Použitím zbraně je i její vytažení či míření; přípustné jen v sebeobraně dle zákona č. 6/2020 §20. |
| [S-013] |
Policie SA proti Raymond Stone, Steven Hops a Saong Ling |
Nabízení úplaty za volební hlas je nepřípustné, trest závisí na rozsahu. |
| [S-016] |
Policie SA proti Antonio Blake |
Psychotest bez řádného prošetření = nepravdivý lékařský posudek. |
| [S-124] |
Policie SA proti Logan Black a Oliver Black |
Neposkytnutí první pomoci je nepřípustné. |
| [S-133] |
Policie SA proti mjr. Kenny Wright |
Vstup do objektu s únosci = obecné ohrožení; nerespektování výzev = maření úkolu úřední osoby. |
| [S-151] |
Policie SA proti org. skupině Epsilon |
Spolupráce s policií se považuje za polehčující okolnost. |
| [S-168], [S-186] |
Anulování pokut |
Soud může zrušit oprávněnou pokutu z důvodů zvláštního posouzení situace. |
| [S-241], [S-242], [S-243] |
Policie SA proti Michal Toulen, Bili Bong, Daniel Hudec |
Pokus o vraždu a vědomé ohrožení životů se považují za závažné trestné činy. |
| [S-341] |
Policie SA proti Kristina Lopez |
Pachatel ve špatné psychické kondici může být přeřazen do psychiatrické nemocnice. |
| [S-348] |
Charlotte Addison proti ZZS |
Za nestabilitu vedení instituce lze udělit pokutu a odvolat odpovědné osoby. |
| [S-349] |
Charlotte Addison proti Eliana Butler |
Záchranář není odpovědný za úmrtí, pokud dodržel postupy. |
| [S-408] |
Sung Ming Jang proti Garver Auction House |
Při neplnění smlouvy může soud rozhodnout o jejím dokonání; poškozený má nárok na odškodné. |
| [S-524] |
Policie SA proti Liza Maurene a Claire Johanson |
Prodej nekontrolovaného sortimentu se považuje za ohrožení veřejného zdraví, trestný čin. |
| [S-532] |
Alechandro Rodriguez proti Weximilian Alexei |
Zákon nelze aplikovat zpětně; všechny situace se posuzují podle tehdy platných předpisů. |
| [S-533] |
Santino Kelly proti Policii SA |
Pokuta za přetrvávající přestupek může být udělena opakovaně po 72 hodinách. |
| [S-592] |
Policie SA proti Janina Shcherbakova |
Klamavá charitativní činnost se považuje za obchodní podvod. |
| [S-735] |
Policie SA proti Ryougan Ura Satsu |
Neoprávněné nakládání s lidskými orgány se považuje za závažný trestný čin. |
| [S-780] |
Zoe Nell Carlsson proti James Joe |
Poškozený má právo na náhradu škody (bolestné, ušlý zisk). |
⚖️ Rozhodnutí NSSA
| Spisová značka |
Název |
Právní stanovisko / Shrnutí |
| [N-001] |
Remedura rozsudku S-937 |
Recidiva je pouze přitěžující okolnost; nelze ji trestat jako samostatný čin. |
| [N-006] |
Remedura rozsudků S-995, S-996, S-999 a S-1000 |
Jediný správný a akceptovaný jazykový výklad §2 zákona č. 6/2020 v obžalobách je „Nedovolené vlastnictví střeliva“ |
| [N-007] |
Stanovisko k platnosti 9 zákonov |
Zákon lze zneplatnit nejen pro formální porušení pravidel o platnosti právních předpisů, ale také tehdy, pokud byl přijat způsobem porušujícím zákon, například při střetu zájmů nebo nedodržení pravidel legislativního orgánu. |
| [N-014] |
Zrychlený správní proces ve věci kontroly ústavnosti kroků kongresu |
Kongres ani jiný státní orgán nemá pravomoc zasahovat do výkonu soudních pravomocí, zmařovat účinky soudních rozhodnutí ani omezovat nezávislost soudců. Jakýkoli pokus o takový zásah představuje porušení Ústavy San Andreas a zakládá odpovědnost členů zasahujícího orgánu. |
| [N-021] |
Stanovisko k platnosti zákona č. 243/2025 |
Právní předpis nižší právní síly nemůže upravovat ani konkretizovat právní předpis vyšší právní síly, pokud ho k tomu sám nezmocňuje (Zákon o platnosti právních předpisů) |
| [N-026] |
Stanovisko k platnosti zákona č. 250/2025 |
Každá povinnost, kterou státní orgán ukládá jednotlivcům, musí být přiměřená účelu, pro který je stanovena. |
📘 Výkladová stanoviska NSSA
| Číslo |
Téma / Název |
Podstata / Shrnutí stanoviska |
| [N‑005] |
Výklad k trestnému činu účasti na organizované zloč. skupině (§49) |
Skupina minimálně 3 osob s organizací, hierarchií a cílem páchání trestné činnosti. Pro státní zastupitelství je třeba prokázat: strukturu a hierarchii, vědomou účast člena a cíl páchaní trestné činnosti. |
| [N-008] |
Výklad k střetu zájmů veřejných funkcionářů |
Střet zájmů veřejného funkcionáře nastává, pokud jeho jednání ohrožuje nestrannost nebo vede k neoprávněnému prospěchu. Střet může být osobní, finanční nebo profesní. Není problém, pokud je konflikt veřejně deklarován a funkcionář se vyloučí z rozhodování. Cílem je zachovat důvěru veřejnosti a nestrannost veřejné správy. |
| [N-009] |
Výklad k trestným činům z nedbalosti |
Trestný čin z nedbalosti nastává, pokud pachatel způsobí škodu jinému porušením zákonných povinností, aniž by měl úmysl škodu způsobit. Podstatné jsou nedbalostní jednání, příčinná souvislost mezi činem a škodou a vědomí pachatele o možné škodě. |
| [N-018] |
Výklad ke změnám Ústavních právních předpisů |
Změny Ústavy a ústavních zákonů mohou být přijaty pouze na základě absolutního konsenzu všech členů Kongresu. Pro přijetí návrhu musí hlasovat všichni členové bez výjimky; v případě, že alespoň jeden člen hlasuje proti, zdrží se hlasování nebo není přítomen, návrh je považován za zamítnutý. Současně podmínka „souhlasu všech členů Kongresu“ zahrnuje nejen jednomyslné hlasování, ale i nutnost plného obsazení Kongresu, jak jej stanoví počet volebních obvodů. |
| [N-023] |
Výklad k zákonu č. 6/2020 |
Každá povinnost, kterou státní orgán ukládá jednotlivcům, musí být přiměřená účelu, pro který je stanovena. |
🔒 Důležité výměry trestů
| Spisová značka |
Případ |
Výrok soudu / Trest |
| [S-142] |
Policie SA proti Kostya Yamskikh |
Sériová vražedkyně – doživotní trest. |
| [S-189] |
Policie SA proti Karde Martes |
Nebezpečný recidivista – trest smrti. |
| [S-301] |
Policie SA proti Egor Skull |
Sériový vrah – trest smrti. |
| [S-444] |
Vláda SA proti Garage 66 |
Pokuty za porušení zákona č. 5/2020. |
| [S-478] |
Policie SA proti El Corona |
Členové zločinecké skupiny – dlouhé tresty odnětí svobody. |
| [S-481] |
JUDr. Dušan Badinský proti Corrnet Group a.s. |
Majitelka firmy – odškodné za neinformování o výdajích. |
| [S-487] |
Policie SA proti Anastasia Alinsky |
Sériová vražedkyně – trest smrti. |
| [S-735], [S-755] |
Policie SA proti Ryougan Ura Satsu a Kazuki Yukihiro Satsu |
Sérioví vrazi – doživotní trest. |